Планирую приобрести Canon 350D. Живу не в Москве, по этому не могу потратить больше 1000$. Китовый объектив абсолютно мне не нравится, поэтому исходя из соотношения (250$) цена\качества остановился на Sigma 28-200 / 3.5-5.6.
Пока мне не удалось обнаружить отзывов пользователей об этом объективе, если кто-нибудь подскажет я буду очень признателен. Мне нужно описание качества и параметры различия Sigma для Canon и Nikon – они ведь должны отличатся?
Sigma 28-200 / 3.5-5.6. ?
Всего 13 сообщ.
|
Показаны 1 - 13
Sigma 28-200 / 3.5-5.6. ?
Re: Sigma 28-200 / 3.5-5.6. ?
говорят, эта Сигма 28-200 - отстой, а 28-300 м.б. лучше. Но 28 мм на 350Д превратятся в 45 мм т.е. про широкий угол придется забыть.
Из зумов 28-200(300) наверно лучше Тамроны, они и подороже, но все равно они не фонтан из-за большой кратности.
Из зумов 28-200(300) наверно лучше Тамроны, они и подороже, но все равно они не фонтан из-за большой кратности.
Re: Sigma 28-200 / 3.5-5.6. ?
Было у меня такое хозяйство - избавился. Вам бы что-нибудь пошире посмотреть. Не гонитесь за зумом. Или возьмите полтинник и радуйтесь жизни. 
Re: Re: Sigma 28-200 / 3.5-5.6. ?
http://www.pbase.com/cameras/sigma/28-200_35-56_hsm
Посмотрите фотки, если качество устраивает - берите.
Посмотрите фотки, если качество устраивает - берите.
Re: Sigma 28-200 / 3.5-5.6. ?
от:fitzpatrik
Планирую приобрести Canon 350D. Живу не в Москве, по этому не могу потратить больше 1000$. Китовый объектив абсолютно мне не нравится, поэтому исходя из соотношения (250$) цена\качества остановился на Sigma 28-200 / 3.5-5.6.
Пока мне не удалось обнаружить отзывов пользователей об этом объективе, если кто-нибудь подскажет я буду очень признателен. Мне нужно описание качества и параметры различия Sigma для Canon и Nikon – они ведь должны отличатся?Подробнее
В Вашем случае имеет смысл не экономить на 18-55. Альтернативы в нижнем ценовом диапазоне нет.
Re: Re: Sigma 28-200 / 3.5-5.6. ?
от: M_de_M
В Вашем случае имеет смысл не экономить на 18-55. Альтернативы в нижнем ценовом диапазоне нет.
есть nikon d50 и nikkor 18-70 как раз за $1000
Re: Sigma 28-200 / 3.5-5.6. ?
от: fitzpatrik
Китовый объектив абсолютно мне не нравится, поэтому исходя из соотношения (250$) цена\качества остановился на Sigma 28-200 / 3.5-5.6.
по моему в этом соотношении цена значительно перешивает качество
сигмы для nikon и canon отличаются байонетом и электроникой, стекла и корпуса одинаковые, качество тоже
Re: Re: Sigma 28-200 / 3.5-5.6. ?
А вот у меня есть такой. Стоит на Д70 почти постоянно. Китовый ставлю для широкого угла в основном. Может мне просто экземляр такой попался, но качество картинки на уровне моего китового. Фотографии можно глянуть у меня в галерее.
Re: Re: Re: Sigma 28-200 / 3.5-5.6. ?
У меня такая сигма штатником работает на 350. Качество картинки чуть хуже штатника, но диапазон зума гораздо больше и именно длинным концом я снимаю больше.
У объектива неприятная особенность он увеличивется в размере при увеличении зума и при интесивном перемещении начинает сам менять его типа поднял камеру вверх он собрался, опустил вытянулся. Т.Е. нужно снять вверху чтотонадо зум рукой придерживать, не всегда удобно это. Каринку сравнивал с 50/1,8 разницы по качеству не нашел (на бытовых сюжетах с рук). Если кит поставить на штатив качество у него повыше.
У объектива неприятная особенность он увеличивется в размере при увеличении зума и при интесивном перемещении начинает сам менять его типа поднял камеру вверх он собрался, опустил вытянулся. Т.Е. нужно снять вверху чтотонадо зум рукой придерживать, не всегда удобно это. Каринку сравнивал с 50/1,8 разницы по качеству не нашел (на бытовых сюжетах с рук). Если кит поставить на штатив качество у него повыше.
Re: Re: Sigma 28-200 / 3.5-5.6. ?
от:M_de_Mот:fitzpatrik
Планирую приобрести Canon 350D. Живу не в Москве, по этому не могу потратить больше 1000$. Китовый объектив абсолютно мне не нравится, поэтому исходя из соотношения (250$) цена\качества остановился на Sigma 28-200 / 3.5-5.6.
Пока мне не удалось обнаружить отзывов пользователей об этом объективе, если кто-нибудь подскажет я буду очень признателен. Мне нужно описание качества и параметры различия Sigma для Canon и Nikon – они ведь должны отличатся?Подробнее
В Вашем случае имеет смысл не экономить на 18-55. Альтернативы в нижнем ценовом диапазоне нет.Подробнее
Получается что, то что лучше Кита дороже 400$ ?
Придется брать Кит, а не переплачивать за тоже самое? А если Canon EF 28-105/3.5-4.5 (в 250 укладывается)
Re: Re: Re: Sigma 28-200 / 3.5-5.6. ?
от: fitzpatrik
Получается что, то что лучше Кита дороже 400$ ?
Придется брать Кит, а не переплачивать за тоже самое? А если Canon EF 28-105/3.5-4.5 (в 250 укладывается)
Можно взять кит для начала, чтоб понять чего не хватает. Можно взять кит + Canon 28-105/3.5-4.5.
кит сгодится как широкоугольник.
Re: Re: Re: Re: Sigma 28-200 / 3.5-5.6. ?
от:Алексей Г. Николаев
У меня такая сигма штатником работает на 350. Качество картинки чуть хуже штатника, но диапазон зума гораздо больше и именно длинным концом я снимаю больше.
..... Каринку сравнивал с 50/1,8 разницы по качеству не нашел (на бытовых сюжетах с рук). Если кит поставить на штатив качество у него повыше.Подробнее
Ну смешно.... Я сравнивал его на одной камере с одинаковым фокусным с одинаковой диафрагмой, и KIT 28-90 выиграл на все сто. А в отношении полтинника, так может вы снимать не умеете?
Re: Sigma 28-200 / 3.5-5.6. ?
от:fitzpatrik
Пока мне не удалось обнаружить отзывов пользователей об этом объективе, если кто-нибудь подскажет я буду очень признателен. Мне нужно описание качества и параметры различия Sigma для Canon и Nikon – они ведь должны отличатся?Подробнее
Сравнивал Тамрон/Сигму/Никон 28-200 в магазине - фактически они одинаковые, качество... ну так, для 10х15 пойдет, фокус медленноватый и в следящем режиме иногда не перефокусируется (на Д70), не купил я их себе в итоге.
По тестам сайтика photodo.com у них искажения дo 4% в некоторых ситуациях, ну и оценка 2.7 из 5 (для сравнения полтинники разных контор оцениваются в 4.2 и больше)
Одним словом - они весьма "бюджетное" решение, правда, на цифре при дырке 8 пользоваться ими можно.
