Хотелось бы услышать отзывы об объективе Сигма 28-135 3,8-5,6 (особенно интересно про Минольтовскую версию, но буду рад узнать впечатления о других версиях тоже).
Привлекает внутренняя фокусировка, хорошая бленда, нормальный(не мега-лёгкий) вес, ну и разумная (не слишком низкая/высокая) цена. Т.е. вроде бы, нормальный штатный зум :?:
PS Интересно было бы сравнение с minolta 28-100. Он сейчас у меня есть и как-то не очень устраивает по конструктиву и ШУ(качество картинки).
Интересуют реальные хар-ки объектива, и личное мнение тех, кто им пользовался. Спасибо.
Тема закрыта
Sigma 28-135 какие впечатления?
Всего 5 сообщ.
|
Показаны 1 - 5
Sigma 28-135 (for Minolta) какие впечатления?
Re: Sigma 28-135 (for Minolta) какие впечатления?
Мнение об объективе самое отрицательное!
Более-менее приличная резкость появляется на диафрагмах 8-11. И то резкость только приличная, и не более того! На остальных диафрагмах МЫЛО! Причём заметно оно даже в 10х15.
Широкий угол реально начинается после 35мм, на 28 очень сильные искажения.
Объектив хорош только конструктивом и ценой, но качество отвратительное. Плюс у него тубус выезжает и заезжает под воздействием собственного веса, что неудобно. Вместо 28-100 его брать не стоит!!! Он может подойти, как первый объектив, но не более того.
Себе я его оставил только для макро, пока не куплю нормального макро-фикса.
Из новых лучше взять Минолта 24-105/3,5-4,5 или Минолта 28-75/2,8 , если денег хватит.
А если денег мало, то лучше взять что-нибудь из БУ родной оптики Минолты. Например, 28-85/3,5-4,5 или 35-70/4.
Более-менее приличная резкость появляется на диафрагмах 8-11. И то резкость только приличная, и не более того! На остальных диафрагмах МЫЛО! Причём заметно оно даже в 10х15.
Широкий угол реально начинается после 35мм, на 28 очень сильные искажения.
Объектив хорош только конструктивом и ценой, но качество отвратительное. Плюс у него тубус выезжает и заезжает под воздействием собственного веса, что неудобно. Вместо 28-100 его брать не стоит!!! Он может подойти, как первый объектив, но не более того.
Себе я его оставил только для макро, пока не куплю нормального макро-фикса.
Из новых лучше взять Минолта 24-105/3,5-4,5 или Минолта 28-75/2,8 , если денег хватит.
А если денег мало, то лучше взять что-нибудь из БУ родной оптики Минолты. Например, 28-85/3,5-4,5 или 35-70/4.
Re: Sigma 28-135 (for Minolta) какие впечатления?
от:Bobcat
Хотелось бы услышать отзывы об объективе Сигма 28-135 3,8-5,6 (особенно интересно про Минольтовскую версию, но буду рад узнать впечатления о других версиях тоже).
Привлекает внутренняя фокусировка, хорошая бленда, нормальный(не мега-лёгкий) вес, ну и разумная (не слишком низкая/высокая) цена. Т.е. вроде бы, нормальный штатный зум :?:
PS Интересно было бы сравнение с minolta 28-100. Он сейчас у меня есть и как-то не очень устраивает по конструктиву и ШУ(качество картинки).
Интересуют реальные хар-ки объектива, и личное мнение тех, кто им пользовался. Спасибо.Подробнее
Ну так ХОРОШО, Так ХОРОШО, что так мне б... и надо!!! :D
Re: Re: Sigma 28-135 (for Minolta) какие впечатления?
Я уже писал про этот объектив и могу повторить то же самое + одно большое "НО" : Объектив для фотографии 10*15 . На фотографиях большего размера - откровенное мыло.
Re: Sigma 28-135 какие впечатления?
Всем спасибо, буду искать что-то другое.
