SIGMA 28-105 F3.8-5.6
Всего 8 сообщ.
|
Показаны 1 - 8
SIGMA 28-105 F3.8-5.6
Кто нить имел опыт юзания сей бюджетной штуки на Кэнонах? Напишите пожалуйста ваши впечатления - хуже - лучше китового объектива?
Re: SIGMA 28-105 F3.8-5.6
от: KuWait
Кто нить имел опыт юзания сей бюджетной штуки на Кэнонах? Напишите пожалуйста ваши впечатления - хуже - лучше китового объектива?
Такая же бяка.
Re: SIGMA 28-105 F3.8-5.6
Снимал им год. Главный недостаток - ненадежен. Сломался -полетел привод диафрагмы. Стоит в виде элемента интерьера теперь.
Из других недостатков - небыстрый фокус, отсутствие пластики в цветопередаче. Есть винъетирование на открытой дырке даже на 300д.
Лучше уж Сигма 18-125, или Сигма 24-70ЕХ. Хотя, понимаю, что цена указанных объективов выше, и значительно.
Из других недостатков - небыстрый фокус, отсутствие пластики в цветопередаче. Есть винъетирование на открытой дырке даже на 300д.
Лучше уж Сигма 18-125, или Сигма 24-70ЕХ. Хотя, понимаю, что цена указанных объективов выше, и значительно.
Re: Re: SIGMA 28-105 F3.8-5.6
Все ясно. И к тому же наверно пылесос неплохой?....
Re: Re: Re: SIGMA 28-105 F3.8-5.6
от: KuWait
Все ясно. И к тому же наверно пылесос неплохой?....
Зря вы так о нем... Как альтернатива киту - хорош, своих 100$ тоже стоит, что до 24-70...ну да он лучше, но он мягко говоря дороже (всего-то в 4 раза.. :) ). Хотя на цифре он действительно не особо понравился, слишком он грубый рисунок делает, а вот на пленочке очень даже ничего....
Re: Re: Re: Re: SIGMA 28-105 F3.8-5.6
от: Dr.Watsonот:KuWait
Все ясно. И к тому же наверно пылесос неплохой?....
Зря вы так о нем... Как альтернатива киту - хорош, своих 100$ тоже стоит, что до 24-70...ну да он лучше, но он мягко говоря дороже (всего-то в 4 раза.. :) ). Хотя на цифре он действительно не особо понравился, слишком он грубый рисунок делает, а вот на пленочке очень даже ничего....Подробнее
Не стоит он $100. Красная цена полтинник. 8) Когда я в свое время камеру приятеля продавал, мы его вообще бесплатно отдали.
Очень мыльный, но не сказал бы что... пылесос.
Re: Re: Re: Re: Re: SIGMA 28-105 F3.8-5.6
от: Flickerот:Dr.Watsonот:KuWait
Все ясно. И к тому же наверно пылесос неплохой?....
Зря вы так о нем... Как альтернатива киту - хорош, своих 100$ тоже стоит, что до 24-70...ну да он лучше, но он мягко говоря дороже (всего-то в 4 раза.. :) ). Хотя на цифре он действительно не особо понравился, слишком он грубый рисунок делает, а вот на пленочке очень даже ничего....Подробнее
Не стоит он $100. Красная цена полтинник. 8) Когда я в свое время камеру приятеля продавал, мы его вообще бесплатно отдали.
Очень мыльный, но не сказал бы что... пылесос.Подробнее
Мыльный это тот что 2.8-4.5, а этот как раз нормальный.. Только процент нормальных стекол не особо большой, выбирать на месте надо.. Про полтинник это вы зря... в новом состоянии 100$ он стоит, кит стоит столько же, а вдвое хуже... ну в любом случае если речь о цифре, то соглашусь, не годен он для нее..
Re: Re: Re: Re: Re: Re: SIGMA 28-105 F3.8-5.6
Что скажете по поводу соотношения цена-качество Canon 28-135 3.5-5.6? Работал кто-нибудь с этим аппаратом?
