Сигма 24/1,8 - тестовые снимки

К сожалению, спокойно поснимать времени не было, но пока шел в офис, немного пощелкал.

Ничего не буду говорить - смотрите сами - http://ljplus.ru/images/of/andrey_lenz?ch_user=andrey_lenz&sort=t&fid=35885 .

Полноразмерные камерные jpg, Mode 2, Canon 300D, экспопараметры - в exif.

Интересуют отзывы владельцев 17-40, 24-70, 24/1,4, 24/2,8.

P.S. Зайцев ловит, да...

:D так это что можно и на Кенон ставить его :?:

как-то мыльно. хотя если это дыра 1.8-2.8, то порядок.

EXIF не смог добыть - мне предлагают картинки только в BMP формат сохранять и EXIFа там нет.

Цитата:

от: stealth_202
как-то мыльно. хотя если это дыра 1.8-2.8, то порядок.

EXIF не смог добыть - мне предлагают картинки только в BMP формат сохранять и EXIFа там нет.

Намедни вместе с товарищем провели сравнение указанного выше объектива с Кэноном 17-40/4L.

Резкость и детализация у сравниваемых экземпляров оказались идентичны, не видя EXIFов, мы сами не смогли отличить изображения.
При идентичных параметрах экспозиции изображение, формируемое Сигмой, оказалось на 10-15% светлее, как в тенях, так и в светах. Контрасность, за исключением случаев жесткого контрсвета, идентичная.

В остальном, у 17-40 существенно лучше конструктив, у Сигмы небесшумная фокусировка и выезжает при этом передний элемент, Сигма несколько меньше и легче, в 2,5 раза дешевле и на 2,5 ступени светлее.
Скорость фокусировки практически равная, главный недостаток сигмы - зайцы, если солнце в кадре.

dupekill

Цитата:

от: stealth_202
как-то мыльно. хотя если это дыра 1.8-2.8, то порядок.

EXIF не смог добыть - мне предлагают картинки только в BMP формат сохранять и EXIFа там нет.

это глюк эксплорера.
почисть временные файлы инторнета и еще, может быть, историю, тогда сохранять будет правильно