[quote:614b8f319c="дедок"]Всем добрый день. Заглянул сегодня в интернет магазин и обратил свое внимание на объектив 24-70 сигмы. Из отзывов покупателей, о модели понять что либо сложно, объективно не могут сказать о его плохих и хороших сторонах (кроме цены). У меня возник вопрос ко всем кто снимает или снимал объективами этой фирмы: совместимы ли объективы сигмы с тушкой кенона на сто процентов, так ли хороши они за эту сумму денег, и надежность в работе. Знаю что задницей на два базара попасть нельзя(то есть цена качество), но вы господа можете приоткрыть этот занавес. Спасибо всем кто откликнется.[/quote:614b8f319c]
у сигмы, так же как и у всех остальных независимых производителей есть некоторые проблемы с протоколом объмена информации между стеклом и тушкой.... например точно известно, что сигмовские стекла не передают информацию о дистанции фокусировки.... возможные ошибки возможны при работе со вспышками... при этом возможно это в определенных ситуациях... а вот в каких - кто знает :)
sigma 24-70 f/2.8 EX
Всего 30 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Re: sigma 24-70 f/2.8 EX
Хороший объектив за свои деньги. Хорош он как раз от 24 до 50-60 мм, далее довольно мыльный, особенно на открытой диафрагме.
[quote:c5c1b36cf3="дедок"]Господа спасибо всем кто смог уделить внимание моему вопросу. Из всего сказаного понял одно, лучше заплатить больше за качество, чем пользоваться посредственостью. Может кто опровергнет меня и товарищей высказевших не самые лучшие характеристики по поводу сигмы.[/quote:c5c1b36cf3]
Если денег хватает - заплати больше. Если не хватает или жалко - пользуйся посредственностью. Собственно что советовать-то?
Если денег хватает - заплати больше. Если не хватает или жалко - пользуйся посредственностью. Собственно что советовать-то?
Пример посредственности
В частности - "мылкость" на длинном конце (70) и посредственное боке (на 2,8) у обсуждаемой Сигмы:
=http://titanium.hotbox.ru/img/p00061.jpg
240 кб
=http://titanium.hotbox.ru/img/p00061.jpg
240 кб
Re: Пример посредственности
[quote:740472a63c="roller"]В частности - "мылкость" на длинном конце (70) и посредственное боке (на 2,8) у обсуждаемой Сигмы:
=http://titanium.hotbox.ru/img/p00061.jpg
240 кб[/quote:740472a63c]
Да нет там никакой мылкости. Приятная портретная мягкость в том самом месте (на 70 мм), где нужно.
А на полной дырке только чайники снимают. Она нужна для четкой работы автофокуса, а не для съемки. А на 4-5.6 к Сигме никаких претензий нет.
В любом случае, за эти деньги АЛЬТЕРНАТИВЫ ЭТОЙ СИГМЕ ПРОСТО НЕТ.
Конечно, родной объектив лучше, но если у вас есть лишние полторы штуки баксов, о Сигме лучше не задумываться.
И даже если вы купите родной 24-85/2.8, это не гарантирует хороших снимков.
Конечно, набор фиксов - 24 - 35 - 50 - 85 - будет значительно лучше, чем Сигма 24-70/2.8 и даже аналогичный кэноновский зум. Но за 400 баксов вы этот набор не купите.
=http://titanium.hotbox.ru/img/p00061.jpg
240 кб[/quote:740472a63c]
Да нет там никакой мылкости. Приятная портретная мягкость в том самом месте (на 70 мм), где нужно.
А на полной дырке только чайники снимают. Она нужна для четкой работы автофокуса, а не для съемки. А на 4-5.6 к Сигме никаких претензий нет.
В любом случае, за эти деньги АЛЬТЕРНАТИВЫ ЭТОЙ СИГМЕ ПРОСТО НЕТ.
Конечно, родной объектив лучше, но если у вас есть лишние полторы штуки баксов, о Сигме лучше не задумываться.
И даже если вы купите родной 24-85/2.8, это не гарантирует хороших снимков.
Конечно, набор фиксов - 24 - 35 - 50 - 85 - будет значительно лучше, чем Сигма 24-70/2.8 и даже аналогичный кэноновский зум. Но за 400 баксов вы этот набор не купите.
Re: Пример посредственности
[quote:a0c5db0018]Да нет там никакой мылкости. Приятная портретная мягкость в том самом месте (на 70 мм), где нужно.[/quote:a0c5db0018]
Я с вами согласен.
[quote:a0c5db0018]А на полной дырке только чайники снимают. Она нужна для четкой работы автофокуса, а не для съемки. А на 4-5.6 к Сигме никаких претензий нет.[/quote:a0c5db0018]
Так вот в этом и вопрос. Полупро оптика на 4-5.6 будет иметь тоже качество что и сигма.
[quote:a0c5db0018]В любом случае, за эти деньги АЛЬТЕРНАТИВЫ ЭТОЙ СИГМЕ ПРОСТО НЕТ. [/quote:a0c5db0018]
Согласен.
[quote:a0c5db0018]Конечно, родной объектив лучше, но если у вас есть
лишние полторы штуки баксов, о Сигме лучше не задумываться.
И даже если вы купите родной 24-85/2.8, это не гарантирует хороших снимков.[/quote:a0c5db0018]
Согласен. Во всем нужна сноровка.
[quote:a0c5db0018]Конечно, набор фиксов - 24 - 35 - 50 - 85 - будет
значительно лучше, чем Сигма 24-70/2.8 и даже аналогичный кэноновский зум. Но за 400 баксов вы этот набор не купите.[/quote:a0c5db0018]
Согласен!
Я б добавил ко всему этому следующее.
Сигма 28-70 и 24-70/2.8 - это оптика для хороших фотолюбителей, для не богатой газеты(журнала). Для тех кто иногда снимает в плохих условиях и не имеет особых притензий на качество. Кенон ни может предложить ничего в этой низше. Вернее он предлагает. 28-135 со стабилизатором, но он мне нафиг не нужен, мне нужна 2.8. чтобы я мог снимать в театре и в спортзале, а такие заказы бывают 2-3 раз в год. Для хорошой, состоятельной конторы, иметь конечно лучше родные линзы, все-таки надежность и отличная резкость на всем фокусе при любой диафрагме это круто.
Оптика токина атхпро, это здорово. Очень здоровский конструктив - танк. Конечно на открытой диафрагме не фонтан, не думаю что лучше сигмы. Думаю что это уже для серьезной работы профессионального фотографа журналиста - одиночки.
Я с вами согласен.
[quote:a0c5db0018]А на полной дырке только чайники снимают. Она нужна для четкой работы автофокуса, а не для съемки. А на 4-5.6 к Сигме никаких претензий нет.[/quote:a0c5db0018]
Так вот в этом и вопрос. Полупро оптика на 4-5.6 будет иметь тоже качество что и сигма.
[quote:a0c5db0018]В любом случае, за эти деньги АЛЬТЕРНАТИВЫ ЭТОЙ СИГМЕ ПРОСТО НЕТ. [/quote:a0c5db0018]
Согласен.
[quote:a0c5db0018]Конечно, родной объектив лучше, но если у вас есть
лишние полторы штуки баксов, о Сигме лучше не задумываться.
И даже если вы купите родной 24-85/2.8, это не гарантирует хороших снимков.[/quote:a0c5db0018]
Согласен. Во всем нужна сноровка.
[quote:a0c5db0018]Конечно, набор фиксов - 24 - 35 - 50 - 85 - будет
значительно лучше, чем Сигма 24-70/2.8 и даже аналогичный кэноновский зум. Но за 400 баксов вы этот набор не купите.[/quote:a0c5db0018]
Согласен!
Я б добавил ко всему этому следующее.
Сигма 28-70 и 24-70/2.8 - это оптика для хороших фотолюбителей, для не богатой газеты(журнала). Для тех кто иногда снимает в плохих условиях и не имеет особых притензий на качество. Кенон ни может предложить ничего в этой низше. Вернее он предлагает. 28-135 со стабилизатором, но он мне нафиг не нужен, мне нужна 2.8. чтобы я мог снимать в театре и в спортзале, а такие заказы бывают 2-3 раз в год. Для хорошой, состоятельной конторы, иметь конечно лучше родные линзы, все-таки надежность и отличная резкость на всем фокусе при любой диафрагме это круто.
Оптика токина атхпро, это здорово. Очень здоровский конструктив - танк. Конечно на открытой диафрагме не фонтан, не думаю что лучше сигмы. Думаю что это уже для серьезной работы профессионального фотографа журналиста - одиночки.
Re: Пример посредственности
[quote:a318d5fd05="volodja v"]
Так вот в этом и вопрос. Полупро оптика на 4-5.6 будет иметь тоже качество что и сигма. [/quote:a318d5fd05]
Только автофокус на этих дырках будет работать хуже, чем у Сигмы на 2.8
[quote:a318d5fd05="volodja v"]
Оптика токина атхпро, это здорово. Очень здоровский конструктив - танк. Конечно на открытой диафрагме не фонтан, не думаю что лучше сигмы. Думаю что это уже для серьезной работы профессионального фотографа журналиста - одиночки.[/quote:a318d5fd05]
Что касается 70-200/2.8, то согласно тестам (хотя бы в "Фотомагазине"), сигмовский лучше. А самое главное, что токиновскую оптику в Москве трудно купить. Сигмовский 70-200/2.8 нашел с большим трудом, а о токиновских линзах и речи не идет.
Так вот в этом и вопрос. Полупро оптика на 4-5.6 будет иметь тоже качество что и сигма. [/quote:a318d5fd05]
Только автофокус на этих дырках будет работать хуже, чем у Сигмы на 2.8
[quote:a318d5fd05="volodja v"]
Оптика токина атхпро, это здорово. Очень здоровский конструктив - танк. Конечно на открытой диафрагме не фонтан, не думаю что лучше сигмы. Думаю что это уже для серьезной работы профессионального фотографа журналиста - одиночки.[/quote:a318d5fd05]
Что касается 70-200/2.8, то согласно тестам (хотя бы в "Фотомагазине"), сигмовский лучше. А самое главное, что токиновскую оптику в Москве трудно купить. Сигмовский 70-200/2.8 нашел с большим трудом, а о токиновских линзах и речи не идет.
[quote:5b358cdab1="дедок"]Господа хорошие, всем спасибо, но я не работаю в газете и не снимаю за деньги, это всего навсего болезнь к фотографии , которая прогресирует. А вот принцип такой как " за эти деньги это прекрасный объектив", меня не устроил, я не богатый человек, но купить предмет мечтаний и потом жалеть о потеряных деньгах, нет увольте, лучше скопить мани и уж тогда....И это в России он стоит 1500-1700$, а здесь 2500-2700$, так что маеться с копилкой надо долго.[/quote:5b358cdab1]
Покупать в Вашей ситуации L-оптику - это просто безумие. Не надо брать бюджетные зумы. Оптуку Sigma серии EX можете смело покупать. Уверяю Вас, что на отпечатках до 15х20 вы не заметите НИКАКОЙ разницы по сравнению с эльками. Я периодически беру на работе эти самые L, но спустя какое-то время, просматривая фотоархив, уже не могу вспомнить, что снимал Сигмой, а что - кэноновскими эльками.
Серия L - это профессиональная оптика, рассчитанная на максимально возможные увеличения. Вам она просто не нужна.
Покупать в Вашей ситуации L-оптику - это просто безумие. Не надо брать бюджетные зумы. Оптуку Sigma серии EX можете смело покупать. Уверяю Вас, что на отпечатках до 15х20 вы не заметите НИКАКОЙ разницы по сравнению с эльками. Я периодически беру на работе эти самые L, но спустя какое-то время, просматривая фотоархив, уже не могу вспомнить, что снимал Сигмой, а что - кэноновскими эльками.
Серия L - это профессиональная оптика, рассчитанная на максимально возможные увеличения. Вам она просто не нужна.
Re: Пример посредственности
[quote:c477ade957]Только автофокус на этих дырках будет работать хуже, чем у Сигмы на 2.8[/quote:c477ade957]
Спорить не буду, сравнить не могу. Тут товарищь собирается такой объектив брать, вот, помотрю. потестирую.
[quote:c477ade957]Что касается 70-200/2.8, то согласно тестам (хотя бы в "Фотомагазине"), сигмовский лучше. А самое главное, что токиновскую оптику в Москве трудно купить. Сигмовский 70-200/2.8 нашел с большим трудом, а о токиновских линзах и речи не идет.[/quote:c477ade957]
Абсолютно согласен. Не купить, не починить, ничего.
А я имел ввиду 28-80 и 28-70 объективы. Теливик, если буду брать, то думаю что 70-200/4. и уж когда совсем толстым буду :)
Спорить не буду, сравнить не могу. Тут товарищь собирается такой объектив брать, вот, помотрю. потестирую.
[quote:c477ade957]Что касается 70-200/2.8, то согласно тестам (хотя бы в "Фотомагазине"), сигмовский лучше. А самое главное, что токиновскую оптику в Москве трудно купить. Сигмовский 70-200/2.8 нашел с большим трудом, а о токиновских линзах и речи не идет.[/quote:c477ade957]
Абсолютно согласен. Не купить, не починить, ничего.
А я имел ввиду 28-80 и 28-70 объективы. Теливик, если буду брать, то думаю что 70-200/4. и уж когда совсем толстым буду :)
скажите, зачем покупать для личного пользования родной про объектив за 1500 уев для узкого формата? в том то всё и дело, что такой оптикой снимают профи, которые, как правило на владеют такой техникой, а пользуются тем, что даёт редакция газеты. потратив лишнюю штуку уев, вместо покупки объектива другого производителя, вы НЕ УВИДИТИЕ разницы на повседневных снимках, ваши снимки НЕ БУДУТ более техничными или художественными. хотите макс резкости, купите фикс, 50 мм к примеру или уходите из 35 мм, где, мне кажется, не стоит уж слишком париться любителю по поводу звенящей резкости негативов.
а у Сигмы в самом деле есть стёкла, достойные внимания при ограниченном бюджете:
зумы:
17-35 ex
28-70 ex
70-200 ex
фиксы:
20/1,8 ex
24/1,8 ex
28/1,8 ex (имею такой)
50/2,8 ex
105/2,8 ex (имею такой)
и т.д.
а у Сигмы в самом деле есть стёкла, достойные внимания при ограниченном бюджете:
зумы:
17-35 ex
28-70 ex
70-200 ex
фиксы:
20/1,8 ex
24/1,8 ex
28/1,8 ex (имею такой)
50/2,8 ex
105/2,8 ex (имею такой)
и т.д.
[quote:31417fc5e8="Xanders"]а у Сигмы в самом деле есть стёкла, достойные внимания при ограниченном бюджете:
зумы:
17-35 ex
28-70 ex
70-200 ex
фиксы:
20/1,8 ex
24/1,8 ex
28/1,8 ex (имею такой)
50/2,8 ex
105/2,8 ex (имею такой)
и т.д.[/quote:31417fc5e8]
50EX какой-то странный объектив. Или лично мне такой странный попался. Т.е. как макро он хорош, а начнёшь его использовать не как макро - сплошные удивления. Размывает премерзейше, бесконечность часто нерезкая при фокусировке на неё же. :-(
зумы:
17-35 ex
28-70 ex
70-200 ex
фиксы:
20/1,8 ex
24/1,8 ex
28/1,8 ex (имею такой)
50/2,8 ex
105/2,8 ex (имею такой)
и т.д.[/quote:31417fc5e8]
50EX какой-то странный объектив. Или лично мне такой странный попался. Т.е. как макро он хорош, а начнёшь его использовать не как макро - сплошные удивления. Размывает премерзейше, бесконечность часто нерезкая при фокусировке на неё же. :-(
[quote:12a2dd12c4="дедок"] Вы скажите прямо 30 на 40 совсем плохие отпечатки с сигмы или все это только кажется?[/quote:12a2dd12c4]
Да все с Сигмой 24-70/2,8 нормально! Я печатал 30х40 и смотрятся они совершенно нормально !!
Да все с Сигмой 24-70/2,8 нормально! Я печатал 30х40 и смотрятся они совершенно нормально !!
[quote:55bce66ae5="дедок"]Вот и хочу заполнить диапозон от 24 до 70 хорошей оптикой, резкой, контрастной. [/quote:55bce66ae5]
C резкостью и контрастом у Сигма 24-70/2.8 проблем нет - порой, даже слишком резко получается. Не портретный это объектив. Единственная проблема - увеличенная дискорсия на краях кадра, особенно на коротком конце. Но такая дисторсия будет у любого зума этого диапазона вне зависимости от его производителя.
И что из этого следует? Архитектуру этим объективом снимать не следует. Вот и все. Лично мне дисторсия на 24 мм нравится - я ее использую как средство художественной выразительности.
Подумываю даже себе 20 или 17 мм купить - чтобы валили еще больше. У Кэнон 28-70/2.8L дисторсия поменьше, но не потому, что Кэнон, а потому что 28 мм. Canon 24-70/2.8L не пробовал, но думаю, что дисторсия и там есть, пусть даже и поменьше чуть-чуть.
В любом случае разница в качестве снимков между Сигмой и Кэноном не настолько велика, как разница в цене.
Большую разницу в качестве вы получите, сменив минилабу или пленку.
Я же писал, что имею возможность брать на работе L-оптику, поэтому могу сравнить. И себе купил Сигму. Потому что уверен, что в моей ситуации L-оптика затрат на нее не стоит.
Кстати, в фото.ру мне сказали, что их заявки на Сигму не удовлетворяются. Спрос превышает предложение. Делайте выводы.
C резкостью и контрастом у Сигма 24-70/2.8 проблем нет - порой, даже слишком резко получается. Не портретный это объектив. Единственная проблема - увеличенная дискорсия на краях кадра, особенно на коротком конце. Но такая дисторсия будет у любого зума этого диапазона вне зависимости от его производителя.
И что из этого следует? Архитектуру этим объективом снимать не следует. Вот и все. Лично мне дисторсия на 24 мм нравится - я ее использую как средство художественной выразительности.
Подумываю даже себе 20 или 17 мм купить - чтобы валили еще больше. У Кэнон 28-70/2.8L дисторсия поменьше, но не потому, что Кэнон, а потому что 28 мм. Canon 24-70/2.8L не пробовал, но думаю, что дисторсия и там есть, пусть даже и поменьше чуть-чуть.
В любом случае разница в качестве снимков между Сигмой и Кэноном не настолько велика, как разница в цене.
Большую разницу в качестве вы получите, сменив минилабу или пленку.
Я же писал, что имею возможность брать на работе L-оптику, поэтому могу сравнить. И себе купил Сигму. Потому что уверен, что в моей ситуации L-оптика затрат на нее не стоит.
Кстати, в фото.ру мне сказали, что их заявки на Сигму не удовлетворяются. Спрос превышает предложение. Делайте выводы.