Sigma 24 70 2.8 или Canon 24 70 2.8

Всем привет. У меня есть объектив sigma 24-70 2.8, но я хочу заменить его на Canon 24-70 2.8 ...

Стоит ли это делать и будет ли лучше картинка.

У меня фотоаппарат Canon 400D//

Я снимаю свадьбы.

Заранее спасибо!

Цитата:

от: boris-photos
Всем привет. У меня есть объектив sigma 24-70 2.8, но я хочу заменить его на Canon 24-70 2.8 ...
Стоит ли это делать и будет ли лучше картинка.

зависит от того что вас не устраивает в Сигме.

esli snimaete svadbi to berite ili CANON 17-55mm2.8 IS ili TAMRON 17-50 XR 2.8

Да, Сигма на кропе длинновата для свадеб, особенно при выкупе в тесном подъезде/квартире. Идеальный диапазон 17-70. А вообще эта Сигма - неплохая линза (если с экземпляром повезёт)

Цитата:

от:boris-photos
Всем привет. У меня есть объектив sigma 24-70 2.8, но я хочу заменить его на Canon 24-70 2.8 ...

Стоит ли это делать и будет ли лучше картинка.

У меня фотоаппарат Canon 400D//

Я снимаю свадьбы.

Заранее спасибо!

Подробнее

Конечно стоит. Вопрос только в деньгах.

Получите нормальную цветопередачу, нормальный надежный конструктив, резкую картинку. По рисунку это стекло одно из лучших среди зумов.

А вообще никогда бы не нанял на свадьбу фотгографа, который снимает на 400д+сигма... Без обид. Это даже не вопрос техники, это уже вопрос статуса в данном случае...

а чем вам сигмо не угодило? главно снимать как, а не дрочерством заниматься :)

Предрассудки в Вас сильны. Нормальный экзепляр этой Сигмы как минимум не хуже по резкости Сапоговского 24-70, а по рисунку интересней. Конструктив, USM и понты да, за Кэноном. А по поводу найму-не найму... Так и все и нанимают лохов с Марками, которые снимать не умеют, зато статуса до жопы

Имею оба.
Разницы не много. У Кэнона на 24 бочка больше чем у Сигмы. Сигма добавляет жёлтого, фокусируется жёстче, дольше и громче. Дорогой фильтр и непривычно работает фокусировка (наоборот). Вот и вся разница собственно говоря. Разницы в картинке не заметил, ни по резкости, ни по цвету.

Так что замена вам даст только в три раза большие расходы.
Что до свадеб - мужчины вам правильно сказали - ширик удобней

Цитата:

от:Penguin-Killer
Конечно стоит. Вопрос только в деньгах.

Получите нормальную цветопередачу, нормальный надежный конструктив, резкую картинку. По рисунку это стекло одно из лучших среди зумов.

А вообще никогда бы не нанял на свадьбу фотгографа, который снимает на 400д+сигма... Без обид. Это даже не вопрос техники, это уже вопрос статуса в данном случае...

Подробнее

Господин убийса пингвинов никогда не держал в руках сигму 24-70 и уж тем более не пробовал повернуть кольцо трансфокации а этом японце ибо сказать что у тяжелой прочной сигмы ненадежный конструктив...

Не пытайтесь выглядеть умно...

Я, кстати, собираюсь продавать... так что если кому нужно... 89030166006

Цитата:

от: Алекс Кочегура
ибо сказать что у тяжелой прочной сигмы ненадежный конструктив...

именно у этой "прочной сигмы" конструктив идиотский и хлипкий. и все из-за дебильного исполнения переключателя AF/MF его клинит ОЧЕНЬ часто. именно в этой сигме.
З.Ы. устриц ел. снимал этой сигмой пол-года. на 2.8 сильный софт. точность АФ - так себе (из-за сильного падения контраста на открытой). цвета кривые (по-сигмовски коричневые) и это трудно править в шопе.
короче, хреновое стекло. и его цена (15 тысяч) это отражает в полной мере.
купленный после этой сигмы тамрон 28-75/2.8 был на две головы лучше.

автору топика: для свадеб на 400Д купите канон 17-55/2.8 и 70-200/4 IS Более вам ничего не понадобится из стекол на кропе.

Вот именно ОЧЕНЬ эргономичное кольцо переключателя МФ-АФ, на мой взгляд - одно из несомненных достоинств конкретно этой Сигмы. Цвет... снимая в РАВ, какая разница? Кстати, мне показалось, что 24-70 от Кэнона - синит, впрочем, я им не так много снимал. Да, на открытой дырке элька явно резче, но не на столько, на сколько дороже.

ЗЫ
Тамрон не пробовал, ничего сказать не могу.

Цитата:

от:Алекс Кочегура
Господин убийса пингвинов никогда не держал в руках сигму 24-70 и уж тем более не пробовал повернуть кольцо трансфокации а этом японце ибо сказать что у тяжелой прочной сигмы ненадежный конструктив...

Не пытайтесь выглядеть умно...

Подробнее

Я не писал конкретно что у сигмы не надежный конструктив. Я написал что у канона он нормальный...

СИгму эту я действительно не держал в руках - зато держал аналогичные 24-60, которая кстати лучше, и т.д. А вот канон я держал. Совершенно разные вещи...

Конечно для любителя - сигмо это может и нормально. Но для профессионала, т.е. человека который зарабатывает этим деньги - это просто смешно... Конечно куча лохов, для которых любая любительская камера с китов - профессиональная - насмотрелся я на таких свадебных фотографов, и на результаты... Обидно было за знакомых-клиентов только...

Но сейчас людей разбирающихся в камерах становится намного больше и строить из себя профессионала с любительским комплектом - просто смешно.

И опять таки - дело даже не в том что они снимают хуже - а в статусе фотографа и его уважения к самому себе.

Цитата:

от: Михаил Р.
Цвет... снимая в РАВ, какая разница? Кстати, мне показалось, что 24-70 от Кэнона - синит, впрочем, я им не так много снимал.

Разница огромная, и в раве вы хрен что поправите. Это не канон синит. Это хреновое просветление и стекло этих сигмо-тамронов напроч убивает синий цвет и дает грязную притепленную картинку.

Цитата:

от: Penguin-Killer

Конечно для любителя - сигмо это может и нормально. Но для профессионала, т.е. человека который зарабатывает этим деньги - это просто смешно...

Есть у меня один знакомый, ОЧЕНЬ хороший специалист по дизельной топливной аппаратуре. На вопрос "почему не снэпоновские ключи или фокон, а обычные совковые?" он с удивлением ответил "а нафига мне? я к этим привык..."

Цитата:

от:Penguin-Killer
Я не писал конкретно что у сигмы не надежный конструктив. Я написал что у канона он нормальный...

СИгму эту я действительно не держал в руках - зато держал аналогичные 24-60, которая кстати лучше, и т.д. А вот канон я держал. Совершенно разные вещи...

Конечно для любителя - сигмо это может и нормально. Но для профессионала, т.е. человека который зарабатывает этим деньги - это просто смешно... Конечно куча лохов, для которых любая любительская камера с китов - профессиональная - насмотрелся я на таких свадебных фотографов, и на результаты... Обидно было за знакомых-клиентов только...

Но сейчас людей разбирающихся в камерах становится намного больше и строить из себя профессионала с любительским комплектом - просто смешно.

И опять таки - дело даже не в том что они снимают хуже - а в статусе фотографа и его уважения к самому себе.

Подробнее

Есть один профи свадебный, работами которого я восхищаюсь, так вот: у него много разной оптики, среди которой есть и СИГМА 24-70 2,8, а еще у него 400D!!! Он говорит, что на свадьбе облить камеру шампанским - нестрашно, когда она дешёвая... Вот он год снимает и меняет на такую-же. Он по своему прав - не "НЭШНЛ ДЖИОГРАФИК" тебя нанял. А статус и самоуважение для индюков и пенгвинов...

На работы смотреть надо..
Ко мне молодые приходят и за 4-года - два, или три спросили чем снимаю...

Я не пишу о том, что фотограф с с марком обязательно снимет лучше чем его коллега с 400д и сигмой. Я пишу о другом совершенно...

Я прекрасно понимаю, что сразу ни у кого нет денег на технику полупро/про класса. Все начинают с чегото более доступного.

Но отрицать, что техника составляет имидж профессионала в любой области, и фотографии в том числе - это глупо. И обсуждать это далее бессмысленно. Вы ведь не просто так соскочили с любительской оли на д200(я вроде не ошибаюсь...?)?

Поверьте, я не имел цель никого обидеть. И ваши фото мне очень нравятся.

Цитата:

от:Penguin-Killer
Я не пишу о том, что фотограф с с марком обязательно снимет лучше чем его коллега с 400д и сигмой. Я пишу о другом совершенно...

Я прекрасно понимаю, что сразу ни у кого нет денег на технику полупро/про класса. Все начинают с чегото более доступного.

Но отрицать, что техника составляет имидж профессионала в любой области, и фотографии в том числе - это глупо. И обсуждать это далее бессмысленно. Вы ведь не просто так соскочили с любительской оли на д200(я вроде не ошибаюсь...?)?

Поверьте, я не имел цель никого обидеть. И ваши фото мне очень нравятся.

Подробнее

Да я и не обижаюсь, а иронизирую. Есть ситуации, когда показаться с большой "байдой" есть смысл, но в основоном это делается, чтоб сурьёзно смотреться перед коллегой...

А на Д200 я перескочил в связи с тем что увидел его цвета, которые на Кэноне и Олике мне не нравятся. ;)

Какой же тогда Кэнон 24-70, если его сравнивают с Сигмой 24-70

Автору, снимайте тем стеклом, от которого вас не тошнит, и за результат которого вам не стыдно. Тут каждому свое...