Всем доброго дня!
Муки выбора заставили наконец зарегистрироваться и из "простомимопроходил" превратиться в полноценного пользователя сайта.
Уже 2 недели не могу сделать выбор между двумя моделями объективов.
Sigma 24-35mm f/2 DG HSM Art и Tamron SP 15-30mm F/2.8 Di VC USD
Не являюсь профессиональным фотографом. Снимаю природу, портреты друзей и близких, цветочки/макро, стрит-фото. Так получилось, что некоторое время назад продал всё оборудование (остался только тёмненький canon EF 70-300 IS USM) и сейчас собираюсь собрать себе набор оптики заново.
Итого, есть 70-300 и планируется к покупки canon 100/2.8 Macro (планирую закрыть этой областью макро и портреты - это "моё" портретное расстояние).
Ну и для природы нужно что-то широкоугольное. По итогу выбор двух вышеуказанных объективов. Бюджет ограничен 50-55 тысячами (именно столько стоят эти стёкла в Казахстане, где я и нахожусь).
Минусы тамрона на мой взгляд - сложность в установке фильтра, хотелось бы 35 на длинном конце.
Плюсы - резкость, 15мм.
Плюсы сигмы - 35 мм
Минусы - боюсь фронт/бэк фокусов, 24мм боюсь будет недостаточно под "хотелки".
Очень прошу помощи и мнений. Возможно предложение других альтернатив. Меньше 70мм пока ничего нет, но чуть позже верну себе проданный ранее Canon 50/1.4
Забыл добавить, что потестировать объективы перед покупкой возможности нет - то есть - онлайн покупка.
Sigma 24-35 f/2 или Tamron SP 15-30mm f/2.8
Всего 18 сообщ.
|
Показаны 1 - 18
Помощь в выборе доступного широкоугольного объектива
Re[tumashov]:
Я бы посмотрел в сторону фиксов. Неужели всего то полуторакратное увеличение для Вас важнее всех плюсов фиксов? Да, и какая у Вас камера?
Re[tumashov]:
ИМХО, для природы нужно 24-70+, например 24-70/4. Более широкий угол обычно нужен не так часто, можно панорамирования.
24-35/2 весьма тяжелый объектив и светосила для природы не особенно нужна.
24-35/2 весьма тяжелый объектив и светосила для природы не особенно нужна.
Re[LEO-3D]:
Камера - 6D Mark 2
По поводу фиксов отвечу так:
Зумы:
Tamron SP 15-30mm F/2.8 Di VC USD (~55 тыс)
Sigma 24-35mm f/2 DG HSM Art (~48 тыс)
Фиксы:
Canon EF 14mm f/2.8L II USM (~97 тыс)
Canon EF 24mm f/1.4L II USM (~82 тыс)
Sigma 14mm f/1.8 DG HSM Art (~79 тыс)
Sigma 20mm f/1.4 DG HSM Art (~47 тыс)
Sigma 24mm f/1.4 DG HSM Art (~40 тыс)
За похожие деньги, за которые могу купить зум - покупается только 20 или 24мм Сигма, к которой те же вопросы по попаданиям. И получаю только одно фокусное расстояние. Всё остальное - значительно дороже. Да, конечно - светосила интереснее, но я на 1.4 всё равно не буду снимать в 80% случаев.
Кроме этого - оба этих объектива вроде как очень хвалят и сравнивают по уровню с фиксами +/-. Я думаю мне хватит этого качества.
По поводу фиксов отвечу так:
Зумы:
Tamron SP 15-30mm F/2.8 Di VC USD (~55 тыс)
Sigma 24-35mm f/2 DG HSM Art (~48 тыс)
Фиксы:
Canon EF 14mm f/2.8L II USM (~97 тыс)
Canon EF 24mm f/1.4L II USM (~82 тыс)
Sigma 14mm f/1.8 DG HSM Art (~79 тыс)
Sigma 20mm f/1.4 DG HSM Art (~47 тыс)
Sigma 24mm f/1.4 DG HSM Art (~40 тыс)
За похожие деньги, за которые могу купить зум - покупается только 20 или 24мм Сигма, к которой те же вопросы по попаданиям. И получаю только одно фокусное расстояние. Всё остальное - значительно дороже. Да, конечно - светосила интереснее, но я на 1.4 всё равно не буду снимать в 80% случаев.
Кроме этого - оба этих объектива вроде как очень хвалят и сравнивают по уровню с фиксами +/-. Я думаю мне хватит этого качества.
Re[tumashov]:
Мой вариант Tamron 24-70/2.8 Di VC USD. В моем случае без стаба так как на Сони. Для Кенона он со стабом. Мега резкий на открытой с великолепной картинкой. (не путать с 28-75/2.8). Есть и более новые версии этого обьективп
Re[tumashov]:
Для природы дырка не нужна. Наоборот, её прикрывают.
Если снимать в помещениях, то да.
Поэтому можно упростить техзадание.
Если снимать в помещениях, то да.
Поэтому можно упростить техзадание.
Re[mazon]:
Есть Canon EF 11-24mm f/4L USM
Дырка поуже, да :D
И диапазон фокусных интересный - творческий.
Но я не готов отдать за объектив 130 тысяч.
А если серьёзно, что бы вы предложили более тёмное для вышеописанных задач?
Дырка поуже, да :D
И диапазон фокусных интересный - творческий.
Но я не готов отдать за объектив 130 тысяч.
А если серьёзно, что бы вы предложили более тёмное для вышеописанных задач?
Re[tumashov]:
от: tumashov
Снимаю природу, портреты друзей и близких, цветочки/макро, стрит-фото...
А если серьёзно, что бы вы предложили более тёмное для вышеописанных задач?
Как по мне то упомянутого мною выше Тамрона 24-70/2.8 как раз достаточно для таких задач кроме макро конечно. Но макро вы вроде собрались брать отдельно
Re[konstantin0007]:
Canon 24-70/4 тоже хватит.
Re[tumashov]:
от: tumashovПродать canon EF 70-300 IS USM, купить 24-105 f/4 и 70-200 f/4 is.
Ну и для природы нужно что-то широкоугольное. По итогу выбор двух вышеуказанных объективов. Бюджет ограничен 50-55 тысячами (именно столько стоят эти стёкла в Казахстане, где я и нахожусь).
Re[tumashov]:
Фокусное 11 - это уже сильно на любителя!
Есть целая куча стекол 16-35
Б/у стоят вполне недорого.
Есть целая куча стекол 16-35
Б/у стоят вполне недорого.
Re[tumashov]:
от:tumashov
Всем доброго дня!
Муки выбора заставили наконец зарегистрироваться и из "простомимопроходил" превратиться в полноценного пользователя сайта.
Уже 2 недели не могу сделать выбор между двумя моделями объективов.
Sigma 24-35mm f/2 DG HSM Art и Tamron SP 15-30mm F/2.8 Di VC USD
Не являюсь профессиональным фотографом. Снимаю природу, портреты друзей и близких, цветочки/макро, стрит-фото. Так получилось, что некоторое время назад продал всё оборудование (остался только тёмненький canon EF 70-300 IS USM) и сейчас собираюсь собрать себе набор оптики заново.
Итого, есть 70-300 и планируется к покупки canon 100/2.8 Macro (планирую закрыть этой областью макро и портреты - это "моё" портретное расстояние).
Ну и для природы нужно что-то широкоугольное. По итогу выбор двух вышеуказанных объективов. Бюджет ограничен 50-55 тысячами (именно столько стоят эти стёкла в Казахстане, где я и нахожусь).
Минусы тамрона на мой взгляд - сложность в установке фильтра, хотелось бы 35 на длинном конце.
Плюсы - резкость, 15мм.
Плюсы сигмы - 35 мм
Минусы - боюсь фронт/бэк фокусов, 24мм боюсь будет недостаточно под "хотелки".
Очень прошу помощи и мнений. Возможно предложение других альтернатив. Меньше 70мм пока ничего нет, но чуть позже верну себе проданный ранее Canon 50/1.4
Забыл добавить, что потестировать объективы перед покупкой возможности нет - то есть - онлайн покупка.Подробнее
Для пейзажа у меня 24-70/4 и 70-300 (за неимением 70-200/4). Больше ничего не надо. Знаю отличных фотографов, которые снимают пейзаж только на 18-200 или 28-300. Все равно закручивать до 11 или 8 на кропе, а на этих диафрагмах разницы практически нет.
Re[tumashov]:
от:tumashov
Есть Canon EF 11-24mm f/4L USM
Дырка поуже, да :D
И диапазон фокусных интересный - творческий.
Но я не готов отдать за объектив 130 тысяч.
А если серьёзно, что бы вы предложили более тёмное для вышеописанных задач?Подробнее
Я бы предложил Samyang 14/2,8. Ставите ручками бесконечность и вперед. По резкости и детализации широко-зумы даже родные курят в стороне. Цена 12-15 т.р.
Re[tumashov]:
от:tumashov
Камера - 6D Mark 2
По поводу фиксов отвечу так:
Зумы:
Tamron SP 15-30mm F/2.8 Di VC USD (~55 тыс)
Sigma 24-35mm f/2 DG HSM Art (~48 тыс)
Фиксы:
Canon EF 14mm f/2.8L II USM (~97 тыс)
Canon EF 24mm f/1.4L II USM (~82 тыс)
Sigma 14mm f/1.8 DG HSM Art (~79 тыс)
Sigma 20mm f/1.4 DG HSM Art (~47 тыс)
Sigma 24mm f/1.4 DG HSM Art (~40 тыс)
За похожие деньги, за которые могу купить зум - покупается только 20 или 24мм Сигма, к которой те же вопросы по попаданиям. И получаю только одно фокусное расстояние. Всё остальное - значительно дороже. Да, конечно - светосила интереснее, но я на 1.4 всё равно не буду снимать в 80% случаев.
Кроме этого - оба этих объектива вроде как очень хвалят и сравнивают по уровню с фиксами +/-. Я думаю мне хватит этого качества.Подробнее
Универсальный на фф будет EF 24-70 2.8 (первая версия мыльная) или EF 24-105 4 (но в помещениях темный, хотя со вспышкой норм.).
Дл пейзажей EF 16-35 4. Для узких помещений EF 16-35 2.8 но он на 4 -8 по краям мыльнее.
Сторонние объективы не рассматриваю, ранее был опыт, и не настолько они дешевле чтобы терять плюшки кэнон-стекол при обработке в DPP (правка ХА, color blur, затемнения по краям, бочки - просто выставлением "птичек" напротив соответсующих искажений, отсутствие неоходимости правки цвета, или правится легко).
EF 100 2.8 macro - немного резче чем EF 132 2 L и немного дешевле, но мне в нём не нравятся неправящиеся продольные ХА (зеленая и розовая кайма в предметах до точки фокусировки и после).
Я макро снимал с АФ кольцами на EF 50 1.8 I/II он лишен этого недостатака . Также и на 135мм нет продольных ха, можно снимать макро. Неудобство у не макро объективов с кольцами - в малом диапазоне фокусировки - приходится или добавлять кольца или убавлять (3 в комплекте разной длины, стоит комплект порядка 40$). 135 2 L - для портретов будет однозначно лучше.
Re[Порядочная Сволочь]:
от: konstantin0007
Как по мне то упомянутого мною выше Тамрона 24-70/2.8 как раз достаточно для таких задач кроме макро конечно. Но макро вы вроде собрались брать отдельно
от: Mike_P
Canon 24-70/4 тоже хватит.
Спасибо за советы, пока вариант Тамрон 24-70/2.8 выглядит наиболее привлекательно. Всё же иметь запас по светосиле - лучше, чем не иметь его. Когда берёшь объектив не для работы, а для хобби, помимо основного направления, всё-равно имеется подсознательное желание отхватить побольше универсальности - где-то снять кого-то в помещении и т.д. Если бы снимался ТОЛЬКО пейзаж, да, можно было брать Никон и оптику к нему.
от: dima_87
Продать canon EF 70-300 IS USM, купить 24-105 f/4 и 70-200 f/4 is.
Я его купил за 8 тыс. рублей в состоянии нового. Это как показатель, что объективы продаются не очень хорошо. Объективы простые. А б.у. L-ки стоят по ценам, что лучше взять новую, чуть дороже, но версией новее.
от: mazon
Фокусное 11 - это уже сильно на любителя!
Есть целая куча стекол 16-35
Б/у стоят вполне недорого.
Спасибо, посмотрю б.у. рынок на предмет этих фокусных
от:limboos
Для пейзажа у меня 24-70/4 и 70-300 (за неимением 70-200/4). Больше ничего не надо. Знаю отличных фотографов, которые снимают пейзаж только на 18-200 или 28-300. Все равно закручивать до 11 или 8 на кропе, а на этих диафрагмах разницы практически нет.Подробнее
Мнение для подумать
от: limboos
Я бы предложил Samyang 14/2,8. Ставите ручками бесконечность и вперед. По резкости и детализации широко-зумы даже родные курят в стороне. Цена 12-15 т.р.
У меня в городе продаётся практически новый Yongnuo 14mm 2.8 (26 тыс) - стоит ли рассматривать?
от:Порядочная Сволочь
Универсальный на фф будет EF 24-70 2.8 (первая версия мыльная) или EF 24-105 4 (но в помещениях темный, хотя со вспышкой норм.).
Для пейзажей EF 16-35 4. Для узких помещений EF 16-35 2.8 но он на 4 -8 по краям мыльнее.
EF 100 2.8 macro - немного резче чем EF 132 2 L и немного дешевле, но мне в нём не нравятся неправящиеся продольные ХА (зеленая и розовая кайма в предметах до точки фокусировки и после).
Я макро снимал с АФ кольцами на EF 50 1.8 I/II он лишен этого недостатака . Также и на 135мм нет продольных ха, можно снимать макро. Неудобство у не макро объективов с кольцами - в малом диапазоне фокусировки - приходится или добавлять кольца или убавлять (3 в комплекте разной длины, стоит комплект порядка 40$). 135 2 L - для портретов будет однозначно лучше.Подробнее
EF 24-70 2.8 второй версии довольно дорог. По поводу макро - вы на верное не про EF 100mm f/2.8L Macro IS USM - на этом вроде как с ХА всё намного лучше, или я ошибаюсь?
Re[tumashov]:
Re[tumashov]:
коль у вас не топовый телевик, и вы не будете покупать топовые фиксы 50 и 100мм, и вы не профессионал, то и случае ширика и стандартного зума есть резон не гнаться за самым лучшим, а сделать выбор в пользу веса, универсальности и бюджета.
эти Сигма и Тамрон просто гигантские и тяжеленные. Фото природы все равно на зажатой дифрагме делать. Разницы в фото можете и не увидеть.
Для стрита можно взять небольшой широкоугольный фикс.
эти Сигма и Тамрон просто гигантские и тяжеленные. Фото природы все равно на зажатой дифрагме делать. Разницы в фото можете и не увидеть.
Для стрита можно взять небольшой широкоугольный фикс.
Re[tumashov]:
от: tumashov
EF 24-70 2.8 второй версии довольно дорог. По поводу макро - вы на верное не про EF 100mm f/2.8L Macro IS USM - на этом вроде как с ХА всё намного лучше, или я ошибаюсь?
Но сейчас недорогой EF 24-70 2.8 первой версии (ИМХО) сильно мягок был еще на 12мп ФФ и 8-10мп кроп 1.6. и имел разброс в качестве.
да, на EF 100mm f/2.8L Macro IS USM не заметил явных продольных ХА, но он значительно дороже, стоит как EF 135 2 L, а картинка у 135 лучше (ИМХО).
