Sigma 24-135mm F2,8-4,5 + Nikon D50

Здравствуйте! Хочу приобрести объектив Sigma 24-135mm F2,8-4,5 к своему Nikon D50 взамен китовому, как универсальный. Совместим ли он с D50 (нигде не могу найти информации о совместимости с моделями)? Кто что скажет про него?

C D50 он совместим, но судя по отзывам, оптика не фонтан. Может быть Nikkor 18-135 в качестве универсального?

Цитата:

от: БНВ
C D50 он совместим, но судя по отзывам, оптика не фонтан. Может быть Nikkor 18-135 в качестве универсального?

+1

что-то мне подсказывает, что бюджетная сигма с такой светосилой вряд ли будет слишком резкой.

Судя по отзывам, Nikkor 18-135 тоже не слишком резкий. А сигмы, говорят, светлее снимки дают и, если не лучше, то уж точно не хуже Nikkor'ов по резкозти.

Цитата:

от: Кругляков Илья
Судя по отзывам, Nikkor 18-135 тоже не слишком резкий. А сигмы, говорят, светлее снимки дают и, если не лучше, то уж точно не хуже Nikkor'ов по резкозти.

Пробовали что ли? Или для поддержки разговора?

На самом деле на пленке 24-135 не фонтан, к тому же, как у Сигмы часто бывает, углы замыливает, линзу фокусирующую двигать надо. В основном на Кэноне правда. На кропе, в принципе, ничего плохого не даст.

28-135/2.8-4.5 - наверно самая ругаемая сигма для всех систем. Возьмите лучше 3.5-5.6 аналогичную. Вполне приличное стекло.
А еще лучше возьмите 18-70 никкор. Или 28-75/2.8 Тамрон, или Сигму 24-70/2.8.

Цитата:

от:Кругляков Илья
Здравствуйте! Хочу приобрести объектив Sigma 24-135mm F2,8-4,5 к своему Nikon D50 взамен китовому, как универсальный. Совместим ли он с D50 (нигде не могу найти информации о совместимости с моделями)? Кто что скажет про него?

Подробнее

Пробовал я его на d70, с резкостью были реальные проблемы. На разном фокусе.

Сигма 24-135 с Никоном работает нормально, но.
По качеству 24-135 то же самое что 18 -125.Тормозит,лучше фокусировать по одной точке.Цвета приглушает, отенок желтый. Берите Сигму 18-125, на первое время хватит, а там решите. Разницу между светосилой 2.8 и 3.5 Вы не заметите. Либо Никон 18-70,потеряете длинный фокус(по резкости и искожениям такой же) но гораздо шустрее наводит резкость, уверено работает по 5 точкам. Сигму надо брать либо дешёвую, либо серии ЕХ.

Цитата:

от:Ali J
Пробовали что ли? Или для поддержки разговора?

На самом деле на пленке 24-135 не фонтан, к тому же, как у Сигмы часто бывает, углы замыливает, линзу фокусирующую двигать надо. В основном на Кэноне правда. На кропе, в принципе, ничего плохого не даст.

Подробнее

Сам пробовал с Сигмой 18-200 3,5-5,6, по сравнению с Nikkor'ом 18-55 3,5-5,6 на диапазоне 18-55 при одной и той же экспозиции разница ощутимая именно по светлоте снимка и по резкозти.
Цитата:

от:I.G.B.
Сигма 24-135 с Никоном работает нормально, но.
По качеству 24-135 то же самое что 18 -125.Тормозит,лучше фокусировать по одной точке.Цвета приглушает, отенок желтый. Берите Сигму 18-125, на первое время хватит, а там решите. Разницу между светосилой 2.8 и 3.5 Вы не заметите. Либо Никон 18-70,потеряете длинный фокус(по резкости и искожениям такой же) но гораздо шустрее наводит резкость, уверено работает по 5 точкам. Сигму надо брать либо дешёвую, либо серии ЕХ.

Подробнее

А есть где нибудь в интернете сравнительное тестирование Сигмы 18-125 и Никкор 18-70?

Я не встречал. "Светлость" это ошибка экспозиции? Сигма 18-200 резче Никона 18-55?

Всем спасибо за ответы

Цитата:

от: I.G.B.
Я не встречал. "Светлость" это ошибка экспозиции? Сигма 18-200 резче Никона 18-55?

Я, конечно, не спец по тестам или может я не правильно выражаюсь. Просто у знакомого была Сигма 18-200, я у него её попросил сделать несколько кадров, полного теста я не проводил. Сначала сфоткал Сигмой на 18мм F3,5 ISO200 1/125c, затем 35мм на максимально открытой дырке ISO200 1/90c затем на 55мм F5,6 ISO200 1/60c. Потом сфоткал тоже самое своим китовым Никкором на тех же фокусных расстояниях и при тех же значениях диафрагмы. При этом значения выдержки и ISO так же были соответственно равны. Снимал все в раве. Результаты просматривались на компе в фотошопе. Фотки сделанные Никкором были темнее и более мыльными, хотя и не на много. К сожелению фотки предоставить не могу (все тестовые фотки были удалены). Отсюда и пал выбор на Сигму. Nikkor меня устраивает впринципе всем, только иногда не хватает длины ФР, хотелось бы раза в два подлиннее. А что еще можно найти в пределах 400$?

Сигма 18 - 125 не ошибётесь. На остальные купите вспышку Сигма 500супер (просто 500 похуже). 400 зелени
должно хватить.

Цитата:

от: I.G.B.
Сигма 18 - 125 не ошибётесь.

А может все же никкор 18-135. :?: Была у меня такая сигма... чет не понравилась...

Цитата:

от: I.G.B.
Сигма 18 - 125 не ошибётесь. На остальные купите вспышку Сигма 500супер (просто 500 похуже). 400 зелени
должно хватить.

Тогда встречный вопрос: а в чем приемущество внешней пыхи перед встроенной? Просто я начинающий фотограф и с пыхой не умею работать (снимки получаются плоскими), собсно поэтому и ищу светосильное стекло за умеренную цену, которым можно снимать на открытой диафрагме с приемлимой резкостью и с ФР 18-135 (24-135) :D. Если в 400$ не получится уложиться, то посоветуйте чтонибудь чуть дороже 500-600$ (только без фанатизма :) ).

Цитата:

от:Кругляков Илья
Тогда встречный вопрос: а в чем приемущество внешней пыхи перед встроенной? Просто я начинающий фотограф и с пыхой не умею работать (снимки получаются плоскими), собсно поэтому и ищу светосильное стекло за умеренную цену, которым можно снимать на открытой диафрагме с приемлимой резкостью и с ФР 18-135 (24-135) :D. Если в 400$ не получится уложиться, то посоветуйте чтонибудь чуть дороже 500-600$ (только без фанатизма :) ).

Подробнее

у меня сигма 18-125 на Д50. когда брал, делал тестовые снимки на 18, 55 и 125, первые 2 сравнивал с кировым 18-55 - разницы в детализации и цвете вообще нет, а картинка чуть чуть светлее, примерно как +0,3 экспозиции. я взял только лишь из-за большего зума. свои 240 долларов отрабатывает отлично.

Цитата:

от: Кругляков Илья
Тогда встречный вопрос: а в чем приемущество внешней пыхи перед встроенной? Просто я начинающий фотограф и с пыхой не умею работать (снимки получаются плоскими),

Так они и получаются плоскими из-за "пыхи в лоб", а у встроенной можно головку вертеть для получения отраженного света.

П.С. попробуйте элементарно в квартире поснимать со встроенной вспышкой + отражатель (кусочек фольги, белая бумага) в потолок.

Цитата:

от:Кругляков Илья
Тогда встречный вопрос: а в чем приемущество внешней пыхи перед встроенной? Просто я начинающий фотограф и с пыхой не умею работать (снимки получаются плоскими), собсно поэтому и ищу светосильное стекло за умеренную цену, которым можно снимать на открытой диафрагме с приемлимой резкостью и с ФР 18-135 (24-135) :D. Если в 400$ не получится уложиться, то посоветуйте чтонибудь чуть дороже 500-600$ (только без фанатизма :) ).

Подробнее

Светосильное стекло это f2;1.8;1.4. Другая оптика преимущества не даст. К тому же Вы теряете глубину резкости. 18-125 и Сигма 500 супер отличный выбор для начала. Можно докупить Никон 50,1.8 и ещё парочку книг.

Цитата:

от:Кругляков Илья
Здравствуйте! Хочу приобрести объектив Sigma 24-135mm F2,8-4,5 к своему Nikon D50 взамен китовому, как универсальный. Совместим ли он с D50 (нигде не могу найти информации о совместимости с моделями)? Кто что скажет про него?

Подробнее

хм... незнаюю.. вполне нормальное стекло.. правда выбирать надо.
Я купил такое в середине января этого года. Свои деньги он отрабатывает на все 100%.
Единственное, что меня не устраивает, эт 24-135.
Чуть позже преобрёл сигма 24-70 и 80-200 никор.., и этот остался не в удел...
Кстати поэтому поводу и продаю 24-135.
Если интересно, могу устроить для него небольшой тест-драйв.

Огромное спасибо всем за ответы.
Склонюсь к выбору Sigma 18-125 + пыха + пара книг)))(они действительно не помешают)


Цитата:

от:Алексей АА
хм... незнаюю.. вполне нормальное стекло.. правда выбирать надо.
Я купил такое в середине января этого года. Свои деньги он отрабатывает на все 100%.
Единственное, что меня не устраивает, эт 24-135.
Чуть позже преобрёл сигма 24-70 и 80-200 никор.., и этот остался не в удел...
Кстати поэтому поводу и продаю 24-135.
Если интересно, могу устроить для него небольшой тест-драйв.

Подробнее

Тоже думал про сигму 24-70 + какойнить телевик, но пока это для меня дороговато и не вижу смысла (еще фотографировать толком не умею), поэтому целюсь на универсальный штатник.
Тест драйв был бы интересен, но разве что только тестдрайв. Приобрести смогу только в марте, сейчас нет возможности.

Еще раз спасибо всем за ответы.

D50 Body, существует такое? Можно купить где-нибудь без объектива?