sigma 24-135 vs tamron 24-135 vs nikkor 24-120VR

Народ! Поскажите, кто ипользовал. Нужен универсальный обьектив взамен китового на ПЛЁНОЧНЫЙ(!) Никон.

Цитата:

от: Миха Дмитрук
Народ! Поскажите, кто ипользовал. Нужен универсальный обьектив взамен китового на ПЛЁНОЧНЫЙ(!) Никон.

вы явно не прогадаете если возьмете nikkor 24-120 VR

Цитата:

от: TroubleChart
Цитата:

от: Миха Дмитрук
Народ! Поскажите, кто ипользовал. Нужен универсальный обьектив взамен китового на ПЛЁНОЧНЫЙ(!) Никон.

вы явно не прогадаете если возьмете nikkor 24-120 VR

я бы взял nikkor за VR, темболее на пленочный, если на цифре смазанную фотку можно разглядеть и переснять то с пленкой сложней :) или 35-70 2.8 за качество и картинку но наверно вам мало этого диапазона

VR - это конечно хорошо, но как насчёт картинки???Резкости???? Судя по отзывам этот никор далеко не резкий! Да и фотки с www.pbase.com как-то не очень радуют. Хотя они там любительские, да ещё и маленькие. А 35-70 - диапазона маловато! А перестёгивать обьективы как правило некогда :(

Цитата:

от:Миха Дмитрук
VR - это конечно хорошо, но как насчёт картинки???Резкости???? Судя по отзывам этот никор далеко не резкий! Да и фотки с www.pbase.com как-то не очень радуют. Хотя они там любительские, да ещё и маленькие. А 35-70 - диапазона маловато! А перестёгивать обьективы как правило некогда :(

Подробнее

ну зачем вы тогда про VR спрашиваете :) сами и исключили это объектив, выбирайте между сигмой и тамроном, если конечно есть где тамрон купить

некогда перестегивать? странно я всегда успеваю перестегивать :)

p.s. и что тамрон с сигмой намного резче?

Дык я и хотел узнать, что лучше! По маленьким картинкам трудно судить, к тому же очень много зависит от того, кто эти картинки делал. Я видел фотки и с nikkor 28-70f2.8 такого ужасного качества
P.S. когда, например, плывёшь на байдарке по извилистой речке заваленной деревьями перестёгивать действительно некогда :D

Тамрон точно лучше Сигмы. Про Никон не знаю (у меня Кэн )

У меня есть Никкор 24-120 VR. Скажу так - картинка, конечно, могла бы быть и порезче, но уж по крайней мере она едва ли менее резкая чем на китовом 18-70. Зато охват фокусных больше и ещё - VR - очень полезная штука. Короче, я не жалуюсь (пока:).

...А так-то конечно - купите дюжину фиксов - и будет вам счастье! :)

Тамрон лучше. Но дороже, чем Сигма.

Цитата:

от:Миха Дмитрук
Дык я и хотел узнать, что лучше! По маленьким картинкам трудно судить, к тому же очень много зависит от того, кто эти картинки делал. Я видел фотки и с nikkor 28-70f2.8 такого ужасного качества
P.S. когда, например, плывёшь на байдарке по извилистой речке заваленной деревьями перестёгивать действительно некогда :D

Подробнее

если вам критична резкость, лучше nikkor 28-105 к тому же функцией макро в масштабе 1:2

Sigma (Canon) 24-135 - не понравилась, жуткое мыло на дырке менее 4 на широком угле. Неприятно жужжит. Сильно желтит, в этом смысле цветопередача на ките 18-55 гораздо лучше. IMHO некрасивое боке. Справедливости ради надо признать что на диафрагме от 5,6 картинка достаточно резкая. В итоге с трудом ее продал ....