Sigma 24-135 в качестве штатного на цифру.

Оправданна ли покупка Sigma 24-135 на Сanon 350D в качестве штатного. Бюджет ограничен примерно 400 уе. Покупать буду через инет. Может кто подскажет. В форуме отзывов о данном объективе очень мало.

стоит у меня сигма 28-135 на плёнке..ни одного нарекания..печатаю 30х34 -всё нормально..

Пленка другое дело. А как у него со скоростью фокусировки?

Общее резюме - не рекомендую, собственный опыт: купил в качестве замены киту - в итоге больше снимал именно штатным объективом, в итоге меньше чем через год продал дешевле 7000... (и на форуме я не одинок)
плюс: достаточно резкий после f5 на широком угле и во всем диапазоне при съемке архитектуры, но мыльный на портретах - вот такая странная особенность
минусы: жуткое мыло на f2.8, 3.2, 3.5 на широком угле до 28мм; при зажатой диафрагме и пасмурной погоде дает желто-коричневый оттенок, вообще два снимка сделанных китом и сабжем можно легко различить - преимущество не в пользу последнего; не понравилось размытие фона; свистит при зуммировании - этож не EX серия

сейчас в качестве штатного использую tamron 28-75/2.8. картинка - небо и земля, резкость и цвета на высоте, вот только широкого угла не хватает, хотя и 24 на кропе не фонтан

А где можно купить Tamron?
А что от Canon может пойти в качестве штатного в этом бюджете?

От Кэнон - 28-105/3.5-4.5, 28-135 уже не влезет.
Очень неплох Тамрон 24-135/3.5-5.6, только АФ медленный. Правда, скорее всего будет дороже.

А Canon 28-105/3,5-4,5 лучше указанной Сигмы? А Canon 24-85 стоит ли внимания.

покупал в дигинате (www.diginat.ru), отдал на сколько помню порядка 14200

Купил к EOS 30. Устраивает диапазон фокусных расстояний, очень удобен при съемке репортажа, жанра, сделан добротно. Немного неуверенно фокусируется, на длинном конце затемняет края кадра, мыльноват при портрете. Сравнивал с 70-300 - особой разницы в картинке не заметил. В целом устраивает. Всё зависит от ваших целей. Покупал на Горбушке. Могу прислать тестовые сканы.
Удачи.