SIGMA 20mm F1.8 для Nikon - есть ли у кого опыт?

Друзья, есть такой зверь - SIGMA 20mm F1.8. На кроп. Nikon-е кто-нибудь его пробовал и что можете сказать по части оптических характеристик?
Интересует съёмка пейзажа в условиях слабой освещённости.
Заранее спасибо!
Антон.

за каких хреном нужно ставить 35мм ширик на кропнутую тушку? o.O если вам одно яйо отрезать, пейзаж лучше будет выглядеть? o.O

Видно, на самом деле нечасто встречающаяся линза, раз впечатлениями не делитесь.
Могу добавить к вопросу: может, кто-то посоветует очень светосильный хороший широкоугольник на D2X. У меня есть Nikkor 17-35 - очень хорош, отменное качество снимковгарантировано, не хватает в тёмных пейзажах его F2.8! - прходится поднимать ISO, или ставить очень длинные выдержки, что увеличивает шум.
Заранее спасибо!
Антон.

Цитата:

от: Sushiba
за каких хреном нужно ставить 35мм ширик на кропнутую тушку? o.O если вам одно яйо отрезать, пейзаж лучше будет выглядеть? o.O

с 1,8 будет очень маленькая ГРИП

Это на 20 мм будет маленькая ГРИП? Ну да, если объект съемки в метре от Вас, то будет. А если в 10 метрах - то таки уже побольше немного.

Отличный объектив за свои деньги! Лучше только родной.

Поищите на форуме, я где-то даже ссылки давал на свои кадры с него (вроде, в барахолке, но быстро не нашел).

Объектив этот более-менее нормальный, но проверять нужно перед покупкой. На 1,8 он меня не впечатлил, ну разве что на 2,8 уже более-менее. И громоздкий он очень.
Правда альтернатив ему мало (особенно за вменяемые деньги). Я на Кэноне вопрос решил так (на кропе и полном кадре) - 24/1,4 и 24-105/4 ИС. Второй вариант для статичных сцен очень нравится, снимки получаются резкими на 1/6 с легко. У Никона есть подобный объектив тоже, попробуйте. Сигма вполне рабочий вариант, но на 1,8 недостаточно резкая :(

Цитата:

от:Anthony-
Видно, на самом деле нечасто встречающаяся линза, раз впечатлениями не делитесь.
Могу добавить к вопросу: может, кто-то посоветует очень светосильный хороший широкоугольник на D2X. У меня есть Nikkor 17-35 - очень хорош, отменное качество снимковгарантировано, не хватает в тёмных пейзажах его F2.8! - прходится поднимать ISO, или ставить очень длинные выдержки, что увеличивает шум.
Заранее спасибо!
Антон.

Подробнее

Привет!
А что значит длинные? Я ставил 30 сек. на исо 100 , шума не обнаружил .Возможно при более длинных матрица и набирает , но мне как-то хватало выдержек до 30 сек.В качестве широкоугольника использую 17-55 , пока нравится , возможно фиксы и лучше , но лень блин заедает менять обьективы.

А что можете сказать про прочность и надёжность этой линзы и её сестёр - 24\1.8 и 28\1.8 :?:

Цитата:

от: nCuX
А что можете сказать про прочность и надёжность этой линзы и её сестёр - 24\1.8 и 28\1.8 :?:

хорошие обьективы, большие только, а пейзаж при слабом освещении, лучше б на штативе снимать, и пленкой, хоть иногда.

У меня такая линза на Кэнон.
Вот тут:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:14868-96#3247
Есть масса кропов на разных диафрагмах. Вердикт: с 2.8 можно снимать, с 4 и до 11 очень резкая, дальше ухудшается качество.
Купил в своё время, т.к. для кэнона все равно ничего лучше не было в этом диапазоне. Нужно было для и для плёнки тоже, 10-22 не подходил.
Дисторсии не заметил, ХА только в самых углах плёнки (на кропе соответственно их нет вообще) до F/6.3 и то видно на распечатках больше А4.

А как вы думаете, не стоит покупать такую сигму через инет-магазин?
Кот в мешке?
Насколько вероятно, что привезут плохой экземпляр?

Признателен всем высказавшимся!
Из большинства мнений получается вердикт такой, что на 1,8 снимать не получится из-за низкой резкости (а мне нужно именно широкое и светосильное для тёмного пейзажа, когда Nikkor 17-35 mm F2,8 не хватает).
Значит, при наличии на самом деле замечательного 17-35 покупать 20/1,8 не имеет смысла - ?
Лучше, получается, ничего нет (про fisheye не говорю - как-то не "въёзжаю" я в его круглую картинку :-( ?

Цитата:

от:Anthony-
Признателен всем высказавшимся!
Из большинства мнений получается вердикт такой, что на 1,8 снимать не получится из-за низкой резкости (а мне нужно именно широкое и светосильное для тёмного пейзажа, когда Nikkor 17-35 mm F2,8 не хватает).
Значит, при наличии на самом деле замечательного 17-35 покупать 20/1,8 не имеет смысла - ?
Лучше, получается, ничего нет (про fisheye не говорю - как-то не "въёзжаю" я в его круглую картинку :-( ?

Подробнее

купите штатив, и все сразу будет хорошо, для пейзажа штатив очень полезен, уж точно полезнее широкоугольника, особенно светосильного

Цитата:

от: Ivan

купите штатив, и все сразу будет хорошо, для пейзажа штатив очень полезен, уж точно полезнее широкоугольника, особенно светосильного

Абсолютно верное утверждение.
Присоединяюсь.

Только хотел написать...

;-) Само собой разумеется, что штативы у меня есть.
Дело-то в том, что длинная выдержка и высокая ISO снижает качество снимка (шум то есть). Поэтому и ищу очень светосильный и очень широкий...
По-моему, кончится тем, что куплю Kodak DCS Pro 14N SLR для увеличения угла обзора линзы ;-)
Но про объектив вопрос всё равно остаётся актуальным.
Заранее спасибо.

Цитата:

от:Anthony-
Признателен всем высказавшимся!
Из большинства мнений получается вердикт такой, что на 1,8 снимать не получится из-за низкой резкости (а мне нужно именно широкое и светосильное для тёмного пейзажа, когда Nikkor 17-35 mm F2,8 не хватает).
Значит, при наличии на самом деле замечательного 17-35 покупать 20/1,8 не имеет смысла - ?
Лучше, получается, ничего нет (про fisheye не говорю - как-то не "въёзжаю" я в его круглую картинку :-( ?

Подробнее

Вот вам пример снимка этим объективом на 1.8

Только проблема в том, что на такой диафрагме получается слишком маленькая ГРИП, что неприемлемо для пейзажной съемки. Конечно, можно поставить фокус на гиперфокальное, но тогда при резкой бесконечности выпадет из фокуса передний план.

1.8 вполне рабочая, но без штатива все равно не обойтись.

Выбирал из 4 штук. Мыло по краям сильное, центр резкий. Очень небольшая минимальная дистанция фокусировки, прикольные фотки можна палучать :)), жанровый такой обьективчик. Не очень хорошо держит контровой свет, любит ловить зайцев. Но самое плохое - это хлипкий конструктив, довольно увеситый обьектив держится внутри под байонетом на 3-х тоненьких пластмассовых ножках. Чуть ударил - кранты.

Цитата:

от:Anthony-
;-) Само собой разумеется, что штативы у меня есть.
Дело-то в том, что длинная выдержка и высокая ISO снижает качество снимка (шум то есть). Поэтому и ищу очень светосильный и очень широкий...
По-моему, кончится тем, что куплю Kodak DCS Pro 14N SLR для увеличения угла обзора линзы ;-)
Но про объектив вопрос всё равно остаётся актуальным.
Заранее спасибо.

Подробнее

я думаю, вы нескольео заблуждаетесь на счет спасения от шумов при смене 17-35/2,8 на 20/1,8
по опыту своему с кеноном, до 30-60 секунд на дслрке все с шумами нормально, для больших выдержек надо еще придумать сцену, ну и что то механическое лучше(ф2 я пользую или ролляй)

Автор, есть такое стекло 28/1.4 AF-D
Оно, судя по отзывам, очень резкое даже на дифрагме 1.4
Только стоит оно как 2 штуки 17-35\2.8

http://www.kenrockwell.com/nikon/2814af.htm