Sigma 20/1.8 и 24/1.8 - ваши впечатления

Как данная оптика "дружит" с цифрой?
Оптическое качество, геометрия.
Вообщем хотелось бы подробностей от владельцев или тех, кто держал в руках.

За цифру не скажу, а вот на плёнке...
По искажениям 20/1.8 находится где-то между родным 20/2.8 (отвратительная оптика, на мой взгляд), и родным же 24/2.8 (который НЕ usm)
Иными словами, дисторсию ещё заметить надо. Что до качества картинки, то на открытой дыре 20/1.8 беспардонно мягок, но "родной" ничуть его не лучше, хотя у того дыра - 2.8.
Если считать 20/1.8 примерно равным 24/2.8, то стекло за свои деньги просто исключительное. Единственное "но" - это размеры и вес; у сигмовского "двадцатника" диаметр передней линзы - 82 мм.
Можно предположить, что на кропе 1.6 мыло частично срежется в углах, хотя и не исчезнет полностью. Про 24/1.8 сказать ничего не могу.

Тоже с пленочных позиций, про Sigma 20/1.8.

1) По соотношению производительность/цена -- это сказочный вариант.

2) см. п.1.

3) Дисторсия вполне заметна на прямоугольных объектах, параллельнях оси объектива (архитектура, стеллаж с книгами...). Для более нормальных случаев вполне пренебрежима.

4) Виньетирование на f/1.8 хорошо заметно даже в видоискателе. Полностью пропадает где-то к f/4. Но это не значит, что надо всегда закручивать не менее чем до f/4.

5) Цветопередача нормальная, никакого особого "рисунка" не заметил.

6) Хоть это AF и пластик, но качество сборки приличное.
Лепестковая бленда и кейс в комплекте...

присоединяюсь....качество 20/1.8 (на пленке )очень даже ничего,точней соотношение цена/качество...но нужно включить в стоимость приобретение нового кофра,то что у него есть свой чехол с одной стороны хорошо,а с другой...куда его класть?Достаточно резкий,зайцев ловит умеренно,но зачем нужна такая светосила ?

Всем спасибо.

Цитата:

от:Mirdita Havlar

20/1,8 на цифре хорош (правда, почему-то чуть хуже, чем на пленке) - я пробовал его на Canon 50e и 10D.
Дисторсия минимальная (меньше только у Sigma 12-24/4,5-5,6 EX HSM). По резкости на f2,8 обставляет на голову Canon 20/2,8. С f3,5 резкость хорошая безотносительно.
Из минусов: тяжел и габаритен. Поляр диаметром 82 мм - это почти полцены самой линзы. Немного "теплит" картинку.
В целом - хорошее приобретение, но на цифре с кропом будет не слишком широк (у Canon 10D-300D-20D - аналог 32 мм).

Подробнее

а у меня на 20/1.8 при f8 края не резкие - опять чтоли брак попался ( на цифре с кропом 1,7 ).

24/1.8 пользую свыше двух лет только на пленке. Из плохого - работа на 1.8 ну и габариты несколько напрягают, наверное 2.8 было бы в самый раз.

А ещё хотелось бы услышать мнения по поводу Canon 28/1.8. Почему-то его ругают, хотя картинки с него на pbase мне лично нравятся больше, чем, например, с аналогичной сигмы. И габариты у него гуманнее.
Что же касается широкоугольника на 20мм, то я бы посоветовала искать неавтофокусный флектогон 20/2.8. Дисторсии нет, картинка хорошая, размер небольшой, автофокус на таком угле нафиг не нужен. Разница в цене - тут вообще без комментариев.

[quot]Вы и вправду думаете, что Сигма придумала все то же самое тяжелее и габаритнее, чтобы ее не покупали?

[/quot]
Я где-то утверждала подобную ерунду?

По-моему, вопрос звучал предельно кратко и ясно - хотелось бы услышать мнений о конкретном стекле, и желательно - от тех, кто держал его в руках.

[quot]А если передний план нужен, и наводиться некогда?[/quot]
Для столь широкоугольного стекла ИМХО точная наводка на передний план не так актуальна, т.к гиперфокал начинается с довольно близкого расстояния, во многих случаях можно просто ставить на бесконечность и не думать более о фокусировке. А когда-таки требуется точно навестись - навряд ли это будет репортажная съёмка (при ней такие фиксы вообще ИМХО не используются) - можно постараться и успеть повернуть кольцо наводки на резкость, проблем с этим у меня лично не возникает.

Цитата:

от:Mirdita Havlar
Цитата:

от:Natka9
А ещё хотелось бы услышать мнения по поводу Canon 28/1.8. Почему-то его ругают, хотя картинки с него на pbase мне лично нравятся больше, чем, например, с аналогичной сигмы. И габариты у него гуманнее.

Подробнее

Вы и вправду думаете, что Сигма придумала все то же самое тяжелее и габаритнее, чтобы ее не покупали?

Подробнее

кстати сигма через раз хвалится что вот её линза xxx самая первая из таких линз в мире.

>> 3) Дисторсия вполне заметна на прямоугольных объектах, параллельнях оси объектива (архитектура, стеллаж с книгами...).

Не соглашусь. (у меня на пленке). Все линии ровные.

Ассортиментный ряд у Сигмы очень широкий. И такие класные футляры-коробочки для линз! А уж букв в названии и подавно не счесть.

Цитата:

от: Фотоюзверь
>> 3) Дисторсия вполне заметна на прямоугольных объектах, параллельнях оси объектива (архитектура, стеллаж с книгами...).

Не соглашусь. (у меня на пленке). Все линии ровные.

Проверял на Nikon F2 (т.е. пленка), поставленном на штатив. С 6x видеоискателем, хотя и с обычным видно. На мой взгляд дисторсия на краях очень даже заметна. Хотя бывает гораздо хуже.

Проверял на Nikon F2 (т.е. пленка), поставленном на штатив. С 6x видеоискателем, хотя и с обычным видно. На мой взгляд дисторсия на краях очень даже заметна. Хотя бывает гораздо хуже.[/quote]
надо на фотах смотреть, видоискатели сами по себе загибают края нехило!

Цитата:

от: Ivan

надо на фотах смотреть, видоискатели сами по себе загибают края нехило!

Может быть. Но помнится, смотрел на AF 17-35/2.8 и дисторсии не заметил...