Sigma 180 или Minolta 100
Всего 9 сообщ.
|
Показаны 1 - 9
Sigma 180 или Minolta 100
Понятно, что для макро, особенно жучки-паучки. Вот и хочу совета, потяжелее или полегче, но короче. :?: :?: :?:
Никто ничего не знает?
[quote:6f4b9372e1="Shnol"]Никто ничего не знает?[/quote:6f4b9372e1]
Я бы посоветовал Canon EF 180/3.5L Macro, но он под Минольту не годится :(
Поэтому и молчу...
Я бы посоветовал Canon EF 180/3.5L Macro, но он под Минольту не годится :(
Поэтому и молчу...
Re: Прямо дискриминация какая-то!
[quote:a625661253="Anonym"] ИМХО, 180 будет не намного удобен в макро, он вдвое дороже и тяжелее для бесштативной съемки, чуточку темнее 2.8, МДФ не намного больше, ...[/quote:a625661253]
На Ваше имхо, у меня есть другое имхо :-) Поскольку имею обе Сигмы и 105 и 180, то могу их сравнивать. На мой взгляд, 180 удобнее и намного, но при одном условии - света достаточно. Т.е. либо Вы снимаете днем при ярком солнышке, либо используете вспышку. Сигма 180 заметно резче и контрастнее чем однофамилец на 105, более приятная зона нерезкости. HSM мотор не идет, конечно, ни в какое сравнение с AF-S (я использую систему Nikon), но по скорости фокусировки на голову обходит 105. Понятно, что в макро скорость автофокуса не так уж часто и требуется, но в ряде случаев HSM мотор дает ощутимое преимущество. МДФ может в цифрах и не сильно отличается, а вот на практике, снимать на 180 мм. всякую пугливую мелочь намного удобнее. Ну и взаключении пара примеров (ну или чуть больше :-)):
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=96021&u_id=6952&sort=t
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=87241&u_id=6952&sort=t
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=251316&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=221709&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=221709&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=217747&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=226642&ref=author
Это все Sigma 180/3.5
А это Sigma 105/2.8:
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=159938&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=153866&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=153866&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=108904&ref=author
На Ваше имхо, у меня есть другое имхо :-) Поскольку имею обе Сигмы и 105 и 180, то могу их сравнивать. На мой взгляд, 180 удобнее и намного, но при одном условии - света достаточно. Т.е. либо Вы снимаете днем при ярком солнышке, либо используете вспышку. Сигма 180 заметно резче и контрастнее чем однофамилец на 105, более приятная зона нерезкости. HSM мотор не идет, конечно, ни в какое сравнение с AF-S (я использую систему Nikon), но по скорости фокусировки на голову обходит 105. Понятно, что в макро скорость автофокуса не так уж часто и требуется, но в ряде случаев HSM мотор дает ощутимое преимущество. МДФ может в цифрах и не сильно отличается, а вот на практике, снимать на 180 мм. всякую пугливую мелочь намного удобнее. Ну и взаключении пара примеров (ну или чуть больше :-)):
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=96021&u_id=6952&sort=t
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=87241&u_id=6952&sort=t
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=251316&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=221709&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=221709&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=217747&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=226642&ref=author
Это все Sigma 180/3.5
А это Sigma 105/2.8:
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=159938&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=153866&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=153866&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=108904&ref=author
спасибо за ответ. А то 80-200 тут уже предлагали.
Возьму 180
Возьму 180