Уважаемые, кто имел возможность сравнивать данные объективы? Оправдана ли покупка сабжа? Геометрия говорят значительно лучше, а вот будет ли прирост резкости?
Высказывайтесь! А если с примерами, ваще замечательно! -)
Sigma 18-50/2.8: стоит ли его вместо кита?
Всего 5 сообщ.
|
Показаны 1 - 5
Sigma 18-50/2.8: стоит ли его вместо кита?
Re: Sigma 18-50/2.8: стоит ли его вместо кита?
Владею данным объективом. По сравнению с китом - резкость по всему полю, отсутствие мыла на углах... Советую самому поснимать конкретным экземпляром - может, это нам с моим товарищем (он первый такое стекло купил - к 20D) просто повезло?
На днях снимал кое-что - могу выслать на почту полные кадры - портрет и автомобильную морду с бликами.
запрос на фото - на gera(sobaka)skis.ru
На днях снимал кое-что - могу выслать на почту полные кадры - портрет и автомобильную морду с бликами.
запрос на фото - на gera(sobaka)skis.ru
Re: Sigma 18-50/2.8: стоит ли его вместо кита?
от:Pavel171
Уважаемые, кто имел возможность сравнивать данные объективы? Оправдана ли покупка сабжа? Геометрия говорят значительно лучше, а вот будет ли прирост резкости?
Высказывайтесь! А если с примерами, ваще замечательно! -)Подробнее
Во-первых, какой у вас кит? Скорее Canon :D
(лень проверять ваш профиль :P )
Во-вторых - воспользуйтесь поиском по конференции. Об этой Сигме много отзывов, пусть даже это отзывы Никонистов :D
Re: Re: Sigma 18-50/2.8: стоит ли его вместо кита?
Кэнон кэнон. Все что нашел поиском, до конца не удовлетворило -)))
Re: Re: Re: Sigma 18-50/2.8: стоит ли его вместо кита?
от: Pavel171
Кэнон кэнон. Все что нашел поиском, до конца не удовлетворило -)))
Canon китовый хуже чем Nikon 18-70, а Сигму считают лишь чуть менее резкой по сравнению с 18-70.
