Sigma 18-200 vs Canon 18-85 IS USM

Sigma 18-200 vs Canon 18-85 IS USM

Выбираю штатный объектив для Canon 350D.
Бюджет ~$600.
обязательно наличее широкоугольных возможностей.
Другие характеристики:
- либо возможности телезума Sigma 18-200,
- либо быстрая фокусировка и стабилизация изображения?
Canon 18-85 IS USM.

пока склоняюсь к сигме, но сомневаюсь не будет ли ее уневерсальность в ущерб качеству? Поэтому задумался о каноне. Насколько сигма проигрывает в качестве?

Не пинайте сильно. Вопрос наверное не совсем корректный.

Может быть есть еще какие-нибудь варианты, кроме этих двух ?

Canon 18-85 IS USM? Имели в виду наверно 17-85 IS USM :)
Сигма отвратная. А Кэнон можно попробовать, для начала, что-бы с фокусным разобраться. Как штатник, 17-85 наиболее подходящий. Но и он не фонтан.

Цитата:

от: AnDrEw
Может быть есть еще какие-нибудь варианты, кроме этих двух ?

Подавить первоначальное желание иметь "зум до пупа" и начать, к примеру, на коротком конце, со светосильного типа 17-50/2.8 . После этого тяга к тёмным гиперзумам 18-200 пропадет сама с собой.

Цитата:

от: DOKMARTIN
Canon 18-85 IS USM? Имели в виду наверно 17-85 IS USM :)

да, точно, ошибся.
Цитата:

от: DOKMARTIN

Сигма отвратная. А Кэнон можно попробовать, для начала, что-бы с фокусным разобраться. Как штатник, 17-85 наиболее подходящий. Но и он не фонтан.

хотелось бы выбрать "на вырост" чтобы не пришлось в скорости менять.
Вообще сложное выбрать, по отзывам вроде сигму народ в хвалят:
</a http://www.fotoclub.ru/camera/model.php?mod_id=767>
хотя наверное кто что имеет то и хвалит..

Цитата:

от:leto

Подавить первоначальное желание иметь "зум до пупа" и начать, к примеру, на коротком конце, со светосильного типа 17-50/2.8 . После этого тяга к тёмным гиперзумам 18-200 пропадет сама с собой.

Подробнее

спасибо. возможно так и поступлю.
а что посоветуете из объективов светосилой 2.8 ?
вот тоже вроде сигма есть
SIGMA AF 18-50mm f2.8 EX DC..

Цитата:

от: AnDrEw

спасибо. возможно так и поступлю.
а что посоветуете из объективов светосилой 2.8 ?
вот тоже вроде сигма есть
SIGMA AF 18-50mm f2.8 EX DC..

Если непременно нужен и широкий угол - есть ещё TAMRON 17-50/2.8 . В любом случае - от 600 ещё останется на сигму 55-200/4-5.6 - длинный конец на первое время прикрыть.
Если же широкий угол не особо нужен - есть TAMRON 28-75/2.8, TOKINA 28-80/2.8, SIGMA 24-70/2.8.
Для CANONa с компромиссным выбором особых проблем нет.

Цитата:

от: leto
Цитата:

от:AnDrEw

спасибо. возможно так и поступлю.
а что посоветуете из объективов светосилой 2.8 ?
вот тоже вроде сигма есть
SIGMA AF 18-50mm f2.8 EX DC..

Если непременно нужен и широкий угол - есть ещё TAMRON 17-50/2.8 . В любом случае - от 600 ещё останется на сигму 55-200/4-5.6 - длинный конец на первое время прикрыть.
Если же широкий угол не особо нужен - есть TAMRON 28-75/2.8, TOKINA 28-80/2.8, SIGMA 24-70/2.8.
Для CANONa с компромиссным выбором особых проблем нет.

Подробнее

Еще Sigma 24-60/2.8 EX DG, как вариант.

За $600 (плюс $60) лучше купить Canon EF 17-40/4L USM. Он на порядок лучше любого из предложенных объективов.
А телевик - все равно отдельно. Скажем, Canon 70-300/4-5,6 IS USM или 70-200/4L USM. Но это стоит столько же.

В этой ценовой категории (можно уложиться до 450) есть ещё Тамрон 17-35/2.8-4 Di...
Только это уже не совсем укладываетя в исходную тему, ибо лишь частично &quot;закрывает&quot; широкий конец. Далеко не все в состоянии разбить рабочий диапазон фокусных на 3 зума, заплатив за каждый в районе 600.

А Пинхасов из "Магнума", вроде, снимает на 20д+ 17-85 и не жужжит...

Цитата:

от: Михель
А Пинхасов из "Магнума", вроде, снимает на 20д+ 17-85 и не жужжит...

Дык тем, кто делом занимается, - отнюдь не до дискуссий.

Цитата:

от: Михель
А Пинхасов из "Магнума", вроде, снимает на 20д+ 17-85 и не жужжит...

Если дружим с Фотожопом, то снимать можно хоть бутылкой.

всем спасибо за ответы!

Сегодня видел снимки на сигму. Отстоище неимоверное, боке вообще кошмар!!!!! Я бы нахаляву не взял, чесслово. :D Ну разве что- перепродать....

Цитата:

от: Кензикеев Илья
Сегодня видел снимки на сигму. Отстоище неимоверное, боке вообще кошмар!!!!! Я бы нахаляву не взял, чесслово. :D Ну разве что- перепродать....

Сигма - дело тонкое. Может не повезло с конкретным экземпляром - ну - бывает. Хотя про "отстоище" - явный перебор даже для неудачного стекла.

У меня проблем нет, боке для своей цены вполне нормальное, неплохое боке. Резкий, не мылит нигде. Я бы, скорее, широкий угол покритиковал... да и то умеренно.

P.S.знаменитые "бублики" удалось повторить только специально, lпосле определенных раздумий и трудов. :)

Для использования в качестве штатного - вполне.

Цитата:

от:Каноник
За $600 (плюс $60) лучше купить Canon EF 17-40/4L USM. Он на порядок лучше любого из предложенных объективов.
А телевик - все равно отдельно. Скажем, Canon 70-300/4-5,6 IS USM или 70-200/4L USM. Но это стоит столько же.

Подробнее

Мне как начинающему, спорить конечно тяжело, но всеже,
судя по той информации которая есть в сети преимущество EF 17-40/4L не столь очевидно:

http://hem.bredband.net/content/canon/tamron1750/tamronvscanon.html
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1740_4/index.htm

Canon превосходит по
- малому виньетированию,
- мылым Chromatic Aberrations
-конструктив и надежность
сильные стороны Tamron:
-светосила
-резкозть немного лучше

Цитата:

от:Каноник
За $600 (плюс $60) лучше купить Canon EF 17-40/4L USM. Он на порядок лучше любого из предложенных объективов.
А телевик - все равно отдельно. Скажем, Canon 70-300/4-5,6 IS USM или 70-200/4L USM. Но это стоит столько же.

Подробнее

Мне как начинающему, спорить конечно тяжело, но всеже,
судя по той информации которая есть в сети преимущество EF 17-40/4L не столь очевидно:

http://hem.bredband.net/content/canon/tamron1750/tamronvscanon.html
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1740_4/index.htm

Canon превосходит по
- малому виньетированию,
- мылым Chromatic Aberrations
-конструктив и надежность
сильные стороны Tamron:
-светосила
-резкозть немного лучше