Sigma 18-200 OS или Tamron 18-250?

Что лучше по картинке?
Снимать буду в основном на море, в горах...
Света много, солнце :)
Камеру собираюсь брать 450Д.

Никто не сравнивал?

ни там ни там картинки не может быть в принципе. гомнозум он и в африке гомнозум

Я не сравнивал но сигма со стабом у меня есть - за свои деньги отличный зум для поездок

Берите тампон! лишние 50 мм - а по картинке, это как повезет! OS нужен когда света мало.

Цитата:

от: Полинский В.
Я не сравнивал но сигма со стабом у меня есть - за свои деньги отличный зум для поездок

Большое спасибо!
На 200 мм не мыльно?

Цитата:

от: Benniban
Большое спасибо!
На 200 мм не мыльно?

Оно на этой сигме не мылит только на 300мм и на 14мм.

больше 50мм Тампона оптических характеристик
не добавят, СТАБА нет, СТОИТ дороже.
Хотя вроде бы поговаривают получше Сигмы.


Но без стаба очень будет грустно,действительно получится темное стекло.

Я на СВОЕМ 18-200ВР на 1/3-1/6сек ночью дублями луплю. А на полтиннике только 1/20 остальное смаз. Вот и получается два стопа преимущества по светосиле невелируеться, особенно если стремновато с телевиком 75-мм(это я про полтос) лазить, вдруг чо интересное подвернеться.

Так что подумайте :ohmy:

Скажем так, на 200 мм разрешение однозначно хуже чем на 50-135 но не настолько, чтобы кидаться фекалиями. С 70-200 4 L сравнивать не надо, но с бюджетными зумами от кэнон вполне конкурентен. Он очень добротно сделан по конструктиву, комплектуется блендой и у него быстрая фокусировка (на 40D это оценить можно)

Цитата:

от:Полинский В.
Скажем так, на 200 мм разрешение однозначно хуже чем на 50-135 но не настолько, чтобы кидаться фекалиями. С 70-200 4 L сравнивать не надо, но с бюджетными зумами от кэнон вполне конкурентен. Он очень добротно сделан по конструктиву, комплектуется блендой и у него быстрая фокусировка (на 40D это оценить можно)

Подробнее

спасибо!!!
Да, наверное его буду брать.
На снимках картинка с Тамрона показалась немного мыльноватой, у Сигмы порезче.

Цитата:

от: Benniban
Что лучше по картинке?
Снимать буду в основном на море, в горах...
Света много, солнце :)
Камеру собираюсь брать 450Д.

Собственно вот отличный ресурс с инструментальными тестами.

http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests

Имеет смысл смотреть даже без знания английского. Согласно этому ресурсу сигма оптически хуже и у нее отвратное боке. Хотя с другой стороны стабилизатор на таком стекле более чем необходим. Возможно вам стоит взять дешевую сигму 18-125? По качеству уделает обоих и стоит раза в 2 дешевле. Скоро должен выйти ее аналог со стабом. Еще есть удачный тамрон 28-300 со стабом - но нет широкого угла.

А вообще в данном случае ИМХО лучшее решение, если хочется универсальности - Nikon D80 + nikor 18-200 VR самое лучшее решение и по тушке, и по стеклу. Говорю как канонист))

Спасибо!
Ресурс хороший!
Да и у Сигмы картинка собственно неплохая...
Просто у Тамрона, учитывая + 50 мм может быть в сравнении с Сигмой будет 200 мм лучше.
Насчет Никона думал Д60+18-200, но где-то то ли в отзывах, то ли на форуме читал, что Сигма не хуже никоновского 18-200..

Не могут одинаковые телезумы сильно отличаться при сопоставимой цене.
Если это боке и поганое http://photofile.ru/photo/vold61/3304040/76640792.jpg то меня оно устраивает пока

Цитата:

от: Полинский В.
Не могут одинаковые телезумы сильно отличаться при сопоставимой цене.
Если это боке и поганое http://photofile.ru/photo/vold61/3304040/76640792.jpg то меня оно устраивает пока

Красиво!!! :)

По снимкам в сети у Сигмы как-то более "густая" картинка-цвета насыщеннее, теплых тонов больше, а у Тамрона нейтральная - холодные тона.
А по резкости я так и не понял что резче

Цитата:

от: Benniban

Насчет Никона думал Д60+18-200, но где-то то ли в отзывах, то ли на форуме читал, что Сигма не хуже никоновского 18-200..

1.) д40/д40х/д60 - это убогие подделки без автофокуса на AF стеклах. Если никон - то только д80 - на сегодняшний день пожалуй лучшая любительская зеркалка.

2.)То что сигма не хуже никорра - брехня полная. Скачайте тестовые фото с той же фотозоны с никора и вы сразу увидите разницу.

Интересно а на Кэнон никоновский объектив 18-200 пойдет, через переходник?
Так для общего развития спрашиваю :)

Цитата:

от: Benniban
Интересно а на Кэнон никоновский объектив 18-200 пойдет, через переходник?
Так для общего развития спрашиваю :)

Нет.
По сабжу — Тамрон сдела получше, люфтит меньше. Хотя это на новом, вполне вероятно что через полгода разница нивелируется…

Цитата:

от: Designboy
Нет.
По сабжу — Тамрон сдела получше, люфтит меньше. Хотя это на новом, вполне вероятно что через полгода разница нивелируется…

Спасибо!
Т.е. Тамрон 18-250 получше никоновского 18-200?
Не конструктив и стаб, а так по картинке?

Цитата:

от: Benniban
Спасибо!
Т.е. Тамрон 18-250 получше никоновского 18-200?
Не конструктив и стаб, а так по картинке?

Нет, тамрон получше Сигмы по конструктиву (так показалось). До Никкора им обоим далеко…

Цитата:

от: Designboy
Нет, тамрон получше Сигмы по конструктиву (так показалось). До Никкора им обоим далеко…

В общем, получается, что по качеству:
1 Никкор
2 Тамрон
3 Сигма