sigma 18-200 ???

Люди добрые, помогите кто чем может...

Кто мыслью умной, кто советом добрым...

Стоит ли покупать объектив sigma 18-200 к
Canon 350D.
Кто снимал таким?
Может что-то другое посоветуете в разумной цене

Цитата:

от:Olexij
Люди добрые, помогите кто чем может...

Кто мыслью умной, кто советом добрым...

Стоит ли покупать объектив sigma 18-200 к
Canon 350D.
Кто снимал таким?
Может что-то другое посоветуете в разумной цене

Подробнее

Любой зум - компромисс оптического качества (резкости,разрешения, геом. искажений) в угоду удобства пользования (кратности увеличения). И чем больше увеличение - тем больше этот компромисс. Лучше "разбейте" диапазон 18-200 на как минимум на два (18-55 и 55-200), купив два зума. Или докупите сигмовский 55-200/4-5.6, если 18-55 уже имеется.

Цитата:

от:Olexij
Люди добрые, помогите кто чем может...

Кто мыслью умной, кто советом добрым...

Стоит ли покупать объектив sigma 18-200 к
Canon 350D.
Кто снимал таким?
Может что-то другое посоветуете в разумной цене

Подробнее

Если не попадется плохой экземпляр и не будете сильно смотреть в углы кадра (они несколько нерезкие и темноватые - цена за диапазон), то 18-200 сойдет как универсальный для обычных съемок и не слишком больших отпечатков. Для всяких художеств, конечно лучше другая оптика.

18-200 удобен тем, что не надо таскать с собой несколько объективов при средних требованиях к качеству снимков.

Судя по снимкам в сети - резкости ему не хватает.
Цветопередача так себе...
С другой стороны: маленький, легкий, удобный, не очень-то и плохой. Тесты в журналах - рекомендуют для отпуска и т.д.
Если купите: интересно будет узнать Ваши впечатления.

Цитата:

от:Газаров Артур
Судя по снимкам в сети - резкости ему не хватает.
Цветопередача так себе...
С другой стороны: маленький, легкий, удобный, не очень-то и плохой. Тесты в журналах - рекомендуют для отпуска и т.д.
Если купите: интересно будет узнать Ваши впечатления.

Подробнее

На протестированном мной на 6 Мп резкость относительно приемлемая, особенно в центре кадра. Она м.б. сравнима или чуть лучше чем у Nikkor 28-200 G.

Если не сильно важен длинный конец, лучше возьмите Сигму 18-125, она резче, и меньше проблем с фокусировкой. Да и денег сэкономите. Но, как уже говорили, Сигму выбирать нужно - качество гуляет.

Для снимков по принципу - что вижу, то и пою, нормальныйй объектив, хотя, лично я, немного поигравшись поменял его на Tamron 18-200. Изысков ждать не приходится, но забираться на гору, к примеру, с ним гораздо веселее, чем с целым чемоданом. Если учесть его цену, то и в пропасть уронить не жалко :)

мне так сдается, что присвоив этому объективу звание лучшего европейского объектива 2005-2006 гг, в EISA какие-то сравнительные тесты проводили и чем-то руководствовались...

у меня такой стоит на никоне д70. очень неплохой объектив с точки зрения универсальности, никаких претензий по качеству, мыльности и т.д у меня нет. естественно, не забываем о том, что на длинном конце у него дырка 6.3, то есть это уже только для улицы. в любом случае, по соотношению цена-качество в своем сегменте вне конкуренции.

Цитата:

от: Александр Ильин
Если не сильно важен длинный конец, лучше возьмите Сигму 18-125, она резче, и меньше проблем с фокусировкой. Да и денег сэкономите. Но, как уже говорили, Сигму выбирать нужно - качество гуляет.

18-125 неплох в целом. Очень даже.

У меня был 18-200. При покупке долго сравнивал с 18-125. Разницы в диапазоне 18-100 никакой, в диапазоне 100-125 18-200 лучше. У 18-200 длинный конец нечестный, реально около 170 когда снимаешь объекты примерно в 7 метрах от себя. А вообще не нравился он мне. Реально практически не брал с собой его никогда, только иногда от очень большой лени. Постепенно понял, что ваще не нравицца картинка с него, продал, теперь не ленюсь таскать тяжелые 24-70 с 70-200, здоровья прибавилось, чего и вам желаю.

Цитата:

от: Газаров Артур
18-125 неплох в целом. Очень даже.

Как бюджетное решение - да :). Если не нужно суперкачество.

Спасибо Всем, Люди Добрые : )

У меня эта сигма на 350-том. Как походный объектив - удобен, но слегка желтит/краснит, иногда недофокусируется на бесконечность (на 0,5 - 3 м не мазал ни разу). В широкоугольном положении, по моим впечатлениям, у него недостает контраста на низких и средних частотах, так что пейзажи приходиться почти всегда шарпить в ФШ. Вообще, при отсутствии ошибок экспозиции и в диапазоне 25 - 100 мм, на мой взгляд, очень неплох. На 100 - 200 мм заметно проигрывает С 70-300 АПО. Главным недостатком считаю то, что без постобработки фотографий (обычно весьма простой) по резкости и цвету нельзя обойтись практически никогда. Примеры снимков в галерее.

Цитата:

от:Xyfy
У меня эта сигма на 350-том. Как походный объектив - удобен, но слегка желтит/краснит, иногда недофокусируется на бесконечность (на 0,5 - 3 м не мазал ни разу). В широкоугольном положении, по моим впечатлениям, у него недостает контраста на низких и средних частотах, так что пейзажи приходиться почти всегда шарпить в ФШ. Вообще, при отсутствии ошибок экспозиции и в диапазоне 25 - 100 мм, на мой взгляд, очень неплох. На 100 - 200 мм заметно проигрывает С 70-300 АПО. Главным недостатком считаю то, что без постобработки фотографий (обычно весьма простой) по резкости и цвету нельзя обойтись практически никогда. Примеры снимков в галерее.

Подробнее

Очень понравились Ваши работы: здесь Сигма + ФШ на высоте

Цитата:

от: Газаров Артур


Очень понравились Ваши работы: здесь Сигма + ФШ на высоте

Cпасибо от нас всех

А я взял 18-125 и ни чуть не жалею. Действительно отличный объектив. И везде пишут по скорости фокусировки и по разрешению он получше чем 18-200.

Цитата:

от: ИнженеР
А я взял 18-125 и ни чуть не жалею. Действительно отличный объектив. И везде пишут по скорости фокусировки и по разрешению он получше чем 18-200.