Sigma 18-125 vs Nikkor 18-135

Никкор лучше, только тщательно проверяйте его при покупке на фронт\бэк фокус.

За Никкор не скажу, а эта Сигма сильно ловит зайцев.

Пользовал Сигму. Стекляшка за свои деньги(на Минолту в Москве 6500р) очень приличная. Фотки можно у меня посмотреть. И механически эргономичная и приятная. Но если разница в 100 долларей, мне думается лучше взять родной 18-135.
У Сигмы ( в моем экземпляре) длинный конец 120 а не как заявлено 125. Хотя это мелочи.
Тут и никкор преимущество имеет 135 лучше, чем 120мм.

Цитата:

от:Armani
Я заказал себе никон д50, приедет через два дня. Покамись выбираю оптику. Остановился на Sigma 18-125 и Nikkor 18-135. Хочу выслушать ваши за и против.
В моём городе разница в цене на эти объетивы 100-130 баков.

Как вы считаете стоит ли переплачивать за nikkor 18-135 или нет! Пишите все что знаете про эти объективы. Заранеее благодарен!!!

Подробнее

У дешевых Сигм очень ненадежная механика, Никор будет получше. Да и в плане резкости тоже чуток лучше, во всяком случае по центру. Плюс Никор - АФ-с версия - будет побыстрее фокусировка.
Вот можете сами посмотреть тесты:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_18135_3556/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_18125_3556/index.htm
Хоть здесь Сигма и взята с байнетом на Кенон, я думаю от версии для Никона она не отличается.

Берите никкор.
Тут и думать нечего.

Цитата:

от: Гена 2
... а эта Сигма сильно ловит зайцев.

именно эта Сигма таки зайцев и не ловит. бленда, которая в комплекте, видимо так... бонусом идёт. патамушта и без неё всё нормально получеццо

Зайцев я не замечал на Сигме. Не берусь отрицать, но не замечал.

нет такого я еще не видел разница 100гр. а он еще
думает неужели в вашем городе нет академии наук пусть
они думают ,а вы берите никор эта сигма даже 6мг с трудом вытягивает и цена на нее реально очень завышена
этот обектив я бы назвал кит с цифровым зумом :)

Как обладатель оной сигмы (правда, для Пентакс, ну да не суть) на 100% уверен, что никкор стоит разницы в 100-150 уев. И даже больше... У сигмы только одно достоинство: очень удобный диапазон, все прочее - недостатки (несмертельные, но...). Кстати, конструктив меня совсем не напрягает... хотя был бы "родной" или хотя бы тамрон с таким же диапазоном фокусных - взял бы сразу.

никкор 18-135 заметно получше будет чем обычная магазинная сигма 18-125... редко-редко когда эту сигму можно найти из резких с открытых дырок. а никкор сделан и покачественнее конструктивно, и по параметрам резкость/контраст/ловля зайцев/потеря контраста в контровом свете и пр. будет получше сигмы без особых мучений с поиском и отбором. и даже отобранная сигма эта будет похуже рядового никкора :D
у сигм есть смысл брать ЕХ серии - там можно подобрать кое что порезче аналогов и съэкономить немного денег. тут лучше 150 у.е. переплатить за никкор...

Цитата:

от: Mr.Wad
именно эта Сигма таки зайцев и не ловит. бленда, которая в комплекте, видимо так... бонусом идёт. патамушта и без неё всё нормально получеццо

Ну, значит, мне такой егзимпляр попался.
Прожектор в морду, Сигма 18-125:

А тут целых 6 прожекторов, но Тампон 17-50/2,8:

Ловит-ловит, а бленда практически защищает от этого. Так что просто надо снимать с блендой. У меня он уже 1,5 года как штатник и всё нормально. К тому же очень резкий на всех дырках и цветопередача хорошая за исключением голубого небо, тут цвет не такой насыщенный, как хотелось бы.

Nikkor 18-135 одназначно... ;)

Могу сказать за Сигму.....
на счёт картинки спорный вопрос (мыло не мыло). Частично такая есть у знакомого. Отработала около года в самых АЦЦКИХ условиях (в основном пыль, грязь, снег и побои)....из фото много промахов по фокусу, есть и мыло, но есть и просто шедевры, образец по резкости\чёткости\цветопередаче (возможно: исходя из данных условий, а возможно, дело было не в бабине...парень ещё зеленоват).
Почему, частично....? В один прекрасный день, что-то в Сигме хруснуло, и заклинил зум, и он превратился в погремушку.....смысла чинить его не было, но и выкидывать он его не стал. Решили вспомнить начальную школу....то есть посмотреть, что там внутри.
Во всех красках не буду....скажу лиш, что он и сейчас работает, правда как не автофокусный трамбон :D

Цитата:

от: Игорь к
Ловит-ловит, а бленда практически защищает от этого. Так что просто надо снимать с блендой.

Вот: против солнца.
Снимал без бленды, как обычно (лень перенаворачивать). Зайцев нет... как обычно :)
В абсолютно контровом (т.е. прямом) свете, кстати, всё тоже самое:
Цитата:

от: Игорь к
У меня он уже 1,5 года как штатник и всё нормально. К тому же очень резкий на всех дырках и цветопередача хорошая...

+1
Резкость особенно удивляет после форумных рассказов "бывалых" о "жуткой мыльности" линзы.
Вполне возможно, зависит от конкретного экземпляра (значит, мне повезло...)
Цитата:

от: Игорь к
...за исключением голубого небо, тут цвет не такой насыщенный, как хотелось бы.

Лечится съёмкой в РАВ ;)

Я снимаю только в РАВ и говорится о том, что выдаёт сама линза, а не то, что можно сделать в обработке.

Жаловался тут кто-то на свой Никкор - дисторсия заметная. У него зато плюс - автофокусировка ультразвуковая, ьыстрая . А вообще объективы похожи очень по качеству.