Sigma 170-500 mm f5-6,3 APO ASP RF

Кто нибудь держал его реально в руках?
Что из себя представляет?

Я держал. Подержал, подержал, да положил на место. Здоровый, зараза, как гаубица. Куда с таким ходить, даже не представляю.

Видел его на картинке. У него что бленда не съемная?

На птиц всяких поохотится... Но в тенистом лесу наверно 5-6,3 маловато будет...

Цитата:

от: Ion_Tihi
У него что бленда не съемная?

Съемная.

Нашел отзыв.


http://www.photoweb.ru/prophoto/biblioteka/Phototeh/tele/tele.htm
Sigma 135-400, 170-500, Tokina 80-400

Привлекательны, если Вы просто хотите иметь Зум и Вас не особо волнует качество картинки. Ни один из этих объективов не имеет хорошей репутации на длинном конце (max фокусном расстоянии). И они, конечно не так хороши, как 400/5.6 APO тех же производителей. Дёшево хорошо не бывает. Эти объективы удобны, но за удобство приходится расплачиваться качеством картинки.

Если есть возможность взять Sigma 50-500 - берите. Несмотря на большую кратность ,он весьма неплох на длинном конце.

Цитата:

от: Vadim Gokhberg
Если есть возможность взять Sigma 50-500 - берите. Несмотря на большую кратность ,он весьма неплох на длинном конце.

Весит он, правда, мама не горюй - 2 кг стекла и пластмассы ;) ! Походишь с сумкой, в которой он лежит, день - боль в спине гарантирована. Диаметр фильтра 86 мм - циклопических размеров конструкция. СтОит опять же нипадеццки. Из достоинств - ультразвуковой мотор. Опять же серия EX. Хотя сейчас в продаже реально видел сигмовский зум 80-400 со стабилизатором. Но у него, по-моему, нет ультразвукового мотора.

:!:

Цитата:

от: sportfoto
В течение полутора лет снимал им(50-500)
В нем только бленда пластмассовая.Причем по качеству однозначно лучше Canon-овской для 70-200L.Остальное стекло и металл.

Ну, не обижайтесь право ;) , я ж там смайлик поставил.

Цитата:

от: sportfoto

До 400 очень хорош,на 500 появляется небольшая мягкость(именно мягкость,а не нерезкость).
По скорости не уступает Canon 70-200/2,8L.

Да, скорость хорошая. И тишина... После сигмовского макрушника уши отдыхают.

Цитата:

от: sportfoto

По весу-если с тушкой 1D то весьма сбалансирован.
Один раз повесили к 300D-аппарат смотрелся как незначительное утолщение объектива :D
Своих денег стоит на 200%.

Кстати, как носите фотоаппарат с ним? А то мне как-то за байонет страшно, поэтому ношу только с его штативной лапкой и ремнем, который к ней прицепляется. Лапка вообще хороша как цевье. :) Хотя у Вас 1D, он, наверное, и слона выдержит.

Да еще о характеристиках. На длинном фокусе у него дыра 6.5 Чтобы автофокус у Кэнона продолжал работать, Сигмовцы слегка хакнули объекттив, чтобы он в камеру передавал не 6.5, а 5.6.

А что, неужели ни у кого 80-400 нет? А то страсть как хочется отзывы услышать о нем.

Цитата:

от: Denis812
Цитата:

от:Vadim Gokhberg
Если есть возможность взять Sigma 50-500 - берите. Несмотря на большую кратность ,он весьма неплох на длинном конце.

Весит он, правда, мама не горюй - 2 кг стекла и пластмассы ;) ! Походишь с сумкой, в которой он лежит, день - боль в спине гарантирована. Диаметр фильтра 86 мм - циклопических размеров конструкция. СтОит опять же нипадеццки. Из достоинств - ультразвуковой мотор. Опять же серия EX. Хотя сейчас в продаже реально видел сигмовский зум 80-400 со стабилизатором. Но у него, по-моему, нет ультразвукового мотора.

Подробнее

Я с ним ходил (и бегал) по Желтокаменному 2 недели - мышцы накачал огого :))))
Держать его надо за "цевье" штативного крепления (как М-16 ;) ), иначе байонету может настать большой и толстый... :)))
Денег своих он действительно стоит. Из недостатков - нет стабилизатора. Хотя, если бы он был, цена была бы недоступна для меня :(