Sigma 17-70 2.8-4.5

Скоро в продаже ожидается эта линза. Интересует вопрос чисто технический:
- до этого у Сигмы был 24-135/2.8-4.5, не прародитель, но все же.
Внимание вопрос. Можно ли было сделать более светосильный зум (2.0 - 3.5 например), пользуясь тем, что матрица APS-C имеет меньшую площадь по сравнению с пленкой.

Деньги уходят в Комсомольск - на - Амуре.

Спасибо, банковский счет я вам мылом отправлю. Меня интересует чисто физика данного явления. Есть тут Физики -тиаретеги.

Можно. У Олимпуса уже есть для 4/3 зумы с постоянной светосилой 2,0. Вот, например:
http://www.olympus.com.ru/consumer/dslr_ZUIKO_DIGITAL_ED_35-100mm_1_2_0.htm

Наслышан, но у Олимпуса немножко другая ситуёвина (разг. "ситуация" прим. пер.). Там кроп 2. То есть площадь матрицы в четыре раза меньше 35мм. А при кропе в 1.6 всего в два с копейками раза.

Цитата:

от:Artyom Suvorov
Скоро в продаже ожидается эта линза. Интересует вопрос чисто технический:
- до этого у Сигмы был 24-135/2.8-4.5, не прародитель, но все же.
Внимание вопрос. Можно ли было сделать более светосильный зум (2.0 - 3.5 например), пользуясь тем, что матрица APS-C имеет меньшую площадь по сравнению с пленкой.

Подробнее

Теоретически, светосила не есть функция от площади кадра. ;)

Однако, практически - от площади кадра зависит качество изображения. Которое, в свою очередь очень быстро падает с ростом "дырки". Можно сказать - падает по экспоненте.

Проблема, однако, не в этом. Для диапазона 24-135 "светосильный зум" сделать леко. Для диапзона от 17 и выше - в несколько раз труднее. Соотв. в зуме 24-135 лиз будет от 9 до 15, а в зуме 17 и выше - от 15 до "разумных пределов". :)

Вообще, чисто теоретически (да и практически!), зумы "сверхширокоугольного" диапазона не стоит брать, если их кратность больше 2х. Для таких зумов выход за переделы 40мм череват или сумашедшим усложнением конструкции или сумашедшим же падением качества.

С уважением.

Разумно. Но это же кропнутая линза. То есть она не является сверхширокоуголником типа 17-40L. По логике вещей это слегка уменьшеный аналог объектива 24(28)-105(112).

Цитата:

от: Artyom Suvorov
Разумно. Но это же кропнутая линза. То есть она не является сверхширокоуголником типа 17-40L. По логике вещей это слегка уменьшеный аналог объектива 24(28)-105(112).

Это - заблуждение. В виду того, что рабочий отрезок остался без изменений.

Большое число ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ линз (их там штук 5) в передней части такого объектива объясняется тем фактом, что данный конструктив является шикрокоугольником, т.е., ему нужно привести фокусное расстояние до величины, меньшей, чем величина рабочего отрезка.

Именно за счет отрицательной (в данном случае - составной) передней компоненты это и достигается. Побочным результатом такого действа служит сильно искривленное поле, виньтирование, дисторсия ("подушка"), и прочие прелести - хроматизм, сферическая и т.д.

Уменьшение размера рабочей области позволяет несколько упростить саму борьбу с искажениями, но не позволяет существенно изменить конструкцию объектива КАК СВЕРХШИРОКОУГОЛЬНОГО.

Так что проводить знак равенства между 24(28)-105(112) и 17-70 2.8-4.5 соврешенно не правильно.

С уважением.

Sigma 17-70/2,8-4,5 (399 Euro),-это кропнуый Sigma 28-105/2,8-4,0 ,
который сейчас на Foto.ru стоит 193 бакса.

Цитата:

от: Yuriy-11
Sigma 17-70/2,8-4,5 (399 Euro),-это кропнуый Sigma 28-105/2,8-4,0 ,
который сейчас на Foto.ru стоит 193 бакса.

Непохоже. Конструкция совсем другая. Сложнее.

А кто-нибудь может объяснить, почему Сигма не желает ставить на нормальные зумы EX серии свой HSM мотор? На 28-70, 24-70, 24-60 - нету. Выходит нормальный зум для кропа 18-50/2.8 - опять нет. 17-70 - снова нет (последний, правда не ЕХ).

Цитата:

от:aleckurgan
А кто-нибудь может объяснить, почему Сигма не желает ставить на нормальные зумы EX серии свой HSM мотор? На 28-70, 24-70, 24-60 - нету. Выходит нормальный зум для кропа 18-50/2.8 - опять нет. 17-70 - снова нет (последний, правда не ЕХ).

Подробнее

ИМХО HSM монитор нужен в случае если "ход" фокусировки велик. Например, для телевиков, или зумов с кратностью более 4х.
В случае зума 17-40/28-70 ход фокусировки настолько невелик, что реального выигрыша в скорости Вы не получите - разве что меньше "жужжать" будет! ;)

С уважением.

Спасибо за ответы. Про рабочий отрезок я не подумал.
Осталось только ждать и надеяться, что из этой зверушки выйдет приличный штатник.

ИМХО HSM монитор нужен в случае если "ход" фокусировки велик. Например, для телевиков, или зумов с кратностью более 4х.
В случае зума 17-40/28-70 ход фокусировки настолько невелик, что реального выигрыша в скорости Вы не получите - разве что меньше "жужжать" будет! ;)

А как же Sigma 30/1,4 и Sigma 10-20 ?

ну, так я же писал, ИМХО! ;)

Я купил Sigma 17-35/2.8-4, ту, что с HSM и пока что прелестей HSM не ощутил. Да, вроде бы как HSM, вроде бы фокусируется быстро, и не жужжит -

Вот и все впечатления!

Однако, я не могу поклястся, что есть существенная разница между этим объективом и объективами без HSM - все что на ум приходит - только про "жужжание". ;)

С уважением.