Сигма 17-70; 24-70ех макро

Всем здрасьте!)
Вопрос простой-какой объектив выбрать в роли штатника? Просто обчитался фотору и теперь сон сбился-ктото пишет про каждое стекло, мол, всё отлично, ктото-что не объектив, а бяка и мучение, и всё сводится к Тамрону 17-50 :? Наверно он хорош, но мне надо бы поболее 50мм на длинном конце; а для ШУ у меня есть 12-24. Так вот, хотелось бы конешно в первую очередь хорошего цвета и резкости, без всякой там "желтизны" и прочих болезней ; неплохой контраст и прочее тож приветствуется :D Вообщем, чтобы снимать всё подряд и не париться, а также чтоб неплохо показал себя на портретах;
ЧТо выбрать?
ЗЫ
Тамрон, или что там, начинающееся с 28мм-уже не то :?
ЗЫ2
в барахолке 24-70 есть какойто всего за 10.000, хотя остальные продают за 13.5--15; что может быть не так?

Пользовал Сигму 17-70, остались приятные впечатления, хорошее и очень универсальное стекло. Легкое, приятное на ощуп, с хорошим конструктивом. Фирменное Сигмовское порошковое покрытие объектива и бленды это ваще класс, скучаю по нему.

Вобщем в итоге начитался тут отзывов про Тамрон 17-50, и поменял Сигму на него. В принципе доволен, т.к. светосила все же вещь полезная. Но к Сигме все равно остались теплые чувства. Надеюсь новый владелец тоже ей доволен. :D

Фото с Сигмы 17-70:

70 мм:


" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

Никогда не знаешь заранее когда может пригодиться длинный конец - вот еще 70 мм:


" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">


Ну и наоборот - широкий конец, 17 мм:


" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">


" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">


" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

Хм, ну вроде неплохо выглядит


А что там с резкостью у них на ШУ и \2.8 ?

Фигово там с резкостью на открытой..
2.8 у этого стекла чисто рекламная фишка, открытая обычно если нужна - то не на 17 мм. Можно считать что нет там 2.8, т.к. при малейшем сдвиге зума с 17 мм 2.8 уже не доступна, и превращается сначала в 3.2, а потом и в 3.5. :?

Вот в этом плане как раз неплох Тамрон, т.к. на 50/2.8 можно неплохие портреты снимать. :D

На счет 24-70 макро:
https://foto.ru/forums/topics/416347&topic_id=416347&topic_id=416347&topic_id=416347&t_id=416347&page=2#listStart

Но на кроп не советовал бы. Берите тамрон 17-50/2,8 и будет вам счастье.

ну, не знаю, у виденных мною 2-х экз Сигмы 17-70 без стаба, 17/2.8 были приемлемые по качеству, но сама Сигма в целом немного уступала Никкоору 18-70 у которого картинка почище от ХА.

у меня сигма 24-70/2.8 - смотря для чего будете брать - при ярком дневном свете очень много промахов по автофокусу, не знаю, с чем связано и всех таких так или только у моего экземпляра - но это факт

Цитата:

от: SantosKarlos
у меня сигма 24-70/2.8 - смотря для чего будете брать - при ярком дневном свете очень много промахов по автофокусу, не знаю, с чем связано и всех таких так или только у моего экземпляра - но это факт

На сколько я понял у вас 400D?
Помимо всех "прелестей" с Сигмой 24-70 должна быть такая бяка, как отсутствие бесконечности. Не обращали внимания?