Sigma 17-50/2,8 OS или nikkor 16-85 как штатник на nikon D7000
Всего 7 сообщ.
|
Показаны 1 - 7
Sigma 17-50/2,8 OS или nikkor 16-85 как штатник на nikon D7000
Уважаемые форумчане!Что бы ВЫ посоветовали как штатник на камеру nikon D7000?
Re[tresa]:
Nikkor 28-300
Re[tresa]:
это жутко баянистый вопрос.
Оба хороши для своих применений.
16-85 - тревел штатник, 17-50/2.8 скорее светосильный репортажник, но коротковат, на мой личный взгляд.
Что из них лучше подойдет в вашей практике за вас никто не скажет. Обоими вполне можно фотографировать.
Оба хороши для своих применений.
16-85 - тревел штатник, 17-50/2.8 скорее светосильный репортажник, но коротковат, на мой личный взгляд.
Что из них лучше подойдет в вашей практике за вас никто не скажет. Обоими вполне можно фотографировать.
Re[Mike_P]:
от:Mike_P
это жутко баянистый вопрос.
Оба хороши для своих применений.
16-85 - тревел штатник, 17-50/2.8 скорее светосильный репортажник, но коротковат, на мой личный взгляд.
Что из них лучше подойдет в вашей практике за вас никто не скажет. Обоими вполне можно фотографировать.Подробнее
В целом да.
Но как по мне разница между 85мм и 50мм незначительна на фоне сравнения ф/5.6 и ф/2.8 (два стопа разницы в пользу Сигмы при незначительном преимуществе родного в фокусном).
Скажем, портреты на 50/2.8 с большой долей вероятности будут предпочтительнее, чем на 85/5.6. А портреты для многих - важная веха в фотографии. Кроме того, там, где эта сигма покажется недостаточно портретной, можно будет дополнить позже НАСТОЯЩИМ портретным стеклом. В среднем в районе 80мм и диафрагмы в районе ф/1.8. И тогда не будет столь обидного пересечения 80мм в этом портретнике и 16-85. Ну первостепенная мысль: на фокусных 17-50 будет всегда светлее, чем с 16-85. От одного стопа до двух!
Вот если бы автор срашивал про гипотетический (для данной ветки) объектив 18-135 и 17-50, то да, тут заметное превосходство в фокусных. Можно было бы напрягать голову сильно. А так, ИМХО, разве что из-за брэнда и гипотетической надёжности последнего брать этот 16-85....
Re[Prometej]:
17-50 придется чаще менять на телевик чем 16-85, это м.б. критично для конкретного человека.
Ну а для потретов конечно нужен портретник и это не 50/2.8 обычно, а 85/1.8 хотя бы.
Ну а для потретов конечно нужен портретник и это не 50/2.8 обычно, а 85/1.8 хотя бы.
Re[Mike_P]:
Я также мучался. Только 16-85 vs 18-50/2.8 (предыдущая, без стаба). Кстати Сигма хорошо снимала. Но Никкор победил, тк в основном тревел. А для портрета можно 85/1,8 купить потом, если надо. Но вопрос сложный и каждый решает сам.
Re[tresa]:
Меня интересует из скольки сигм надо выбирать чтоб попался хороший экземпляр, а для себя решил по топику 2.8 нужна, 85 на 5,6 есть к тому же, гадость это...
