Sigma 150/2.8 Macro или Sigma 180/3.5 Macro на Nikon ?

Приветствую уважаемое сообщество.
Нужен совет сигмоведов (или сигмоводов... ?) в данном вопросе (см. заголовок).
Требуется хороший макрообъектив для съёмки букашек/козявок, а так же мелкой предметки. Присмотрелся к вышеуказанным моделям, но не могу определиться, которую выбрать.
Камера - Nikon D300.
Для справки : был у меня никоновский 105/2.8 VR. Сам по себе объектив был неплох, но его МАКРО не очень впечатлило. Показался мягковатым и иногда вылазили ХА. Вобщем, не хватило мне "звону" в резкости...
Как с этим вопросом у вышеуказанных Сигм ? Как с цветопередачей (наслышан о некоторой желтушности) ?
Буду премного благодарен за конструктивную информацию и примеры фотографий.

Макроклуб знаете? Там все это тысячу раз обсуждено. Де-факто стандарт у них Сигма 150. Недавно даже прочитал с интересом как ее дополнительно "просветлять", хотя не очень понимаю зачем это в макро.

Ссылкой не поделитесь ?

Цитата:

от: Канонир Никанор
Ссылкой не поделитесь ?

http://macroclub.ru/hard

За ссылку - спасибо.
Но ресурс убогий и малоинформативный. Не нашёл там для себя ничего интересного. как и не получил ответов на свои вопросы...

И даже не знаю чем вам помочь...

Цитата:

от: Канонир Никанор
За ссылку - спасибо.
Но ресурс убогий и малоинформативный. Не нашёл там для себя ничего интересного. как и не получил ответов на свои вопросы...

Ну это вы зря. Достаточно посмотреть галерею, чтобы оценить объектив. Да и в поиске "клуба" достаточно набрать Sigma 150.

Не длинно ли будет 180мм на кропе?

Ну, если данный ресурс находите малоинформатиным и, тем более, убогим... Там тусуются практически все ведущие макрофотографы бывшего СНГ. Галерея богатейшая, можно найти массу отзывов о макротехнике и советов по их использованию.

Цитата:

от: Борис Коло
Не длинно ли будет 180мм на кропе?

Вот я и хочу для себя определить, насколько удобно 150мм на кропе именно в аспекте МАКРО. А применительно к конкретной СИГМЕ хочется узнать, стоит ли игра свеч и насколько хорош этот объектив в сравнении с аналогами.

150-ка на Сигме SD10 даёт офигенную резкость по всему кадру. Передача цвета идеальна, без дисторсии - можно клепать панорамы. Автофокус нормальный, "цепляет" птиц в полёте. Фокусное расстояние позволяет снимать макро даже с обычной накамерной вспышкой "в лоб". Хотя, конечно, лучше решить вопрос с "объёмным" светом и бликами.
Если нужен на сигмовскую камеру макрушник - очень рекомендую 150-ку.

На на никан не знаю...

В свое время выбирал: или 150 - или 180. Пришел к выводу, что 150 будет лучше, тем более на кропе, но купить в то время не удалось. Угол зрения у 180-ки на кропе уже, она темнее, габариты и вес больше - значит "ловить" в видоискателе мелочь будет труднее, процент тех. брака может быть выше. Сейчас пользуюсь 180-кой (но на Д700), хотелось-бы мин. f2,8 но, увы. Автофокус ХСМ, тихий и плавный, сказать что шустрый - не могу, есть ограничитель фокусировки для макро с 46 до 61 см. - помогает. По качеству они будут одинаковы, но из-за особенностей использования на кропе 150-ка будет предпочтительней, ИМХО.

спасибо за ответ по существу. Склоняюсь в пользу 150-ки.

очень нравится сигма 180.
некоторое время гонял 150ку и 180. в результате оставил себе 180.
180ка резче, как то сочнее картинка с нее чтоль. собственно на 3,5 тобиш на открытой она уже резкая по всему полю. а не только по центру как 150ка.
по скорости, тормозов никаких не заметил. фокусируется шустро и что главное бесшумно. 150ку все же слышно.

Я вот тоже рекомендую 150, снимал долгое время двумя и 180 понравилась меньше, а 150 впечатлила даже в несвойственном ей жанре съёмки - спорт, несмотря на то что считается что макрики тормазнутые - 150 наводит фокус очень быстро....

По Никону не подскажу, но в общих чертах про макросъемку есть мнение.. Хорошее макро получается, либо при хорошей опоре руки при съемке, либо со штатива. Просто с руки всегда есть риск промазать с фокусировкой (может получиться бек или фронт фокус). При выдержках менее 1/80 сек трудно избежать шевеленки с руки. Кадр получается чуть смазанным и желаемым деталям приходится сильно выкручивать резкость в фотошопе. Поэтому вес объектива играет очень важную роль. Это первый вывод, который я сделал начав снимать макро. Так что из двух в этом смысле лучше 150 мм.

От слов к делу. Вот три снимка, сделанные правда Sigma SD14 + Sigma 150 mm. Первые два сделаны на мин. фокусировочном расстоянии со встроенной вспышкой на ISO 100 и дырке F11. Вроде резкость не трогал. Чуть подсветлял и правил баланс белого. Третий на F8. Без обработки вообще. До домов на вскидку 1.5 - 2 км. Если этого мало, могу еще другого плана примеры поискать.

1.

2.

3.

Цитата:

от:bodyshaker5000

Подробнее

Хомяк или кролеГ?

Цитата:

от: Madf
Хомяк или кролеГ?

Нос моей кисы!)))

Цитата:

от: bodyshaker5000
Нос моей кисы!)))

надо такой конкурс устроить

Цитата:

от: Madf
надо такой конкурс устроить

Ya gotov pouchastvovat' so "svoim nosom")))

Ewe para slov k vyboru mejdu 150 ili 180 mm. Pomimo vesa deystvitel'no vajno to, kakoy krop u ob'ektiva. Mne ponadobilos' prilichno posnimat' na 150 mm, chtoby nauchit'sya lovit' bukashek v kadr. Pervie kadrov 50 byli prosto mucheniem. Potom prinaravlivaesh'sya, no na 180 mm budet slojnee. Mal'eyshiy povorot ruki i nachinay vse zanovo. Ewe odin plyusik v pol'zu 150 mm.