Sigma 150-500: первые впечатления.

не нужен он ... вообще , переднюю линзу гвоздём царапать заколебаешся .... а пыль можно и сдуть )))

Цитата:

от: dumon74
МУЖИКИ!!!! И где на этот объектив купить зашитый светофильтр??? ФОТО РУ продало мне этот объектив, а светофильтр, продавать не как не хочет!(((( :( :( :(

Да, найти у нас сей фильтр проблема. Но, если нельзя найти, можно и без него обойтись: просто бленду прицепляй - она длинная и просто психологически очущаешь, что стекло в безопасности. Я снимаю крышку объектива и хожу по несколько часов - нормально. Лучше прикупи грушу для сдувания пыли и карандаш Lenspen на крайний случай, этого достаточно.

Цитата:

от:protector
Да, найти у нас сей фильтр проблема. Но, если нельзя найти, можно и без него обойтись: просто бленду прицепляй - она длинная и просто психологически очущаешь, что стекло в безопасности. Я снимаю крышку объектива и хожу по несколько часов - нормально. Лучше прикупи грушу для сдувания пыли и карандаш Lenspen на крайний случай, этого достаточно.

Подробнее

и зачем они такой размер для светофильтра придумали только??? 86!? ну все есть...82 так вообше ведро можно купить, а с этим проблема....Ну да! с блендой будет поспокойнее. На все равно "зараза" пИль будет лезть под стекло, и раздражать меня своим присутствием в моём объективе.

раздражать может только пыль на матрице ибо чтоб пыль в объективе стала заметна на снимках она должна быть размером с монету в десять копеек и то при диафрагме 8 )))

Всем доброго времени суток!
Очень интересует этот объектив из-за сочетания фокусного расстояния и цены, но есть сомнения в качестве... Отзывы вроде положительные, но нашёл в инете фотки, сделанные этим объективом, качество разочаровало. Кто-нибудь сравнивал этот объектив с кэноновским 100-400Л? Намного Сигма хуже?

Цитата:

от: DZhO
Кто-нибудь сравнивал этот объектив с кэноновским 100-400Л? Намного Сигма хуже?

А в инете если поискать? Вот первые три ссылки из гугля: http://www.michaelfurtman.com/sigma150_500.htm
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1029&message=28406572&changemode=1
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=560622
По первой ссылке я почитал сравнение, там автор говорит, что кэнон однозначно лучше. Но сравнивал он при открытой дырке, хотя известно, что сигма показывает себя от 1/8. И потом я посмотрел его снимки, там виден у сигмы явный фронт-фокус(какой у меня по глупости был установлен).
Вообщем инфы достаточно появилось за год после выхода сигмы, а тут каждый свой шесток будет хвалить :)

Спасибо за ссылки, но что-то такое я находил, но хотел ещё из одного источника получить информаию)
Если несложно, пришлите пару фоток с Сигмы... dzho86(зверюшко)gmail.com Буду очень признателен!

Цитата:

от: DZhO
Если несложно, пришлите пару фоток с Сигмы... dzho86(зверюшко)gmail.com Буду очень признателен!

Да я могу просто ссылки дать на фото из галерии здесь же.
Это было снято недавно: http://club.foto.ru/gallery/photos/1346274/;
это зимой: http://club.foto.ru/gallery/photos/1305310/;
это осенью: http://club.foto.ru/gallery/photos/1215460/

И эти фотки я видел, но всё таки хочется посмотреть на оригинал, а не на обработаные фотки. ;)

Цитата:

от: DZhO
И эти фотки я видел, но всё таки хочется посмотреть на оригинал, а не на обработаные фотки. ;)

Помимо кропов, указанных в начале темы, вот кроп жулана:
http://album.foto.ru/photo/586507#photo

Если интересует сравнение Сигмы 150-500 и Сапопа 100-400, то Сапоп однозначно лучше. Главный недостаток Сигмы - темнота. 6.3 - это слишком много, с такой светосилой можно снимать только в очень солнечный день. В облачную и пасмурную погоду выход резких фотографий уменьшается до безобразия. Ну и, конечно же, у Сапопа на длинном конце картинка лучше. Она практически идеальна, чего не скажешь о "мыльной" Сигме. Если деньги позволяют - надо брать Сапоп.

В облачную погоду я сразу вспышку прицеплял и Betterbeamer, ибо без неё любым телевиком не получится яркий кадр сделать.
Насчёт резкости...
Сигму я продал, хотел большей резкости, купил nikon 300 f/4, вот кропы:
Sigma 150-500, 350 мм, 1/2000, f/6, iso 400

Nikon 300 f/4, 300 мм, 1/800, f/6.3, iso 200

Я бы не сказал, что сигма - плохой объектив, у неё есть свои достоинства.

купите у меня.пользовался три раза.
отрабатывает на все 100.

а с 1,4x Converter APO EX DG никто его не пробовал? или с 2,0x?

а нафига нужно 700/10 или 1000/14 ? вспышки на солнце снимать ? тем более АФ работать не будет

Очень странно слышать о запредельности таких не очень уж и зажатых диафрагмах...
Часто снимаю в горах на 11-22, никаких неудобств не испытываю, что так Вас удивило?
В прошлом году ездили в Тибет, на nikon 80-400 снимали противоположный склон, пытались "поохотиться" на горных козлов и яков, нашли их тропу и ждали когда они будут спускаться. на 400мм очень мелко с безопасной точки, ближе они не подпускают к себе, очень пугливые, так что 500мм также будет мало.
Ручной фокус не пугает, ессно я понимаю что он не будет работать, об этом даже на сайте производителя написано.
Смысл в данной реплике!?

Дело-то в том, что качество ухудшится до совсем неприличного. 150-500 - хороший объектив по своим фокусным, но использовать с конвертером я бы его не стал. Я пробовал его с extender-ом. Работает, немного увеличивает, но на бесконечности фокусироваться не будет.

смысл в том что ИМХО качество данной связки (если конвертер вообще налезет, не уверен что он туда сядет) упадет ниже плинтуса. плюс непопадания ручного фокуса внесут свое дело. лучше тогда уж попробовать МТО1000 - и светлее будет и легче.

а для фотоохоты все-таки надо тогда менять подход к сьемке как говорит мосейкин. тогда и 200-300мм хватит.

Цитата:

от:Бушков Евгений
Дело-то в том, что качество ухудшится до совсем неприличного. 150-500 - хороший объектив по своим фокусным, но использовать с конвертером я бы его не стал. Я пробовал его с extender-ом. Работает, немного увеличивает, но на бесконечности фокусироваться не будет.

Подробнее

А с каким конвертером пробовали (производитель)? И какая у Вас Sigma? Последней версии?
Цитата:

от: MadFox
смысл в том что ИМХО качество данной связки (если конвертер вообще налезет, не уверен что он туда сядет) упадет ниже плинтуса.

ну ясно что качество упадёт (диафрагма только тут не при чём), вопрос на сколько упадёт, поэтому и задал вопрос у тех кто имел опыт. Конечно налезет, этот конвертер sigma именно для объективов sigma и сделан.
http://www.sigmalens.ru/products.php?prod_id=92
Цитата:

от: MadFox
плюс непопадания ручного фокуса внесут свое дело.

это уже не от связки зависит, а от рук.
Цитата:

от: MadFox
лучше тогда уж попробовать МТО1000 - и светлее будет и легче.

может и лучше, но явно не проще, искать старые советские линзы и переделывать под nikon..
Цитата:

от: MadFox

а для фотоохоты все-таки надо тогда менять подход к сьемке как говорит мосейкин. тогда и 200-300мм хватит.

хороший совет, из серии: "Жить надо честно!" :)

Цитата:

от: Mikseer
А с каким конвертером пробовали (производитель)? И какая у Вас Sigma? Последней версии?

С конвертером не пробовал. Пробовал с extender-ом (или кольцом, используется для уменьшения МДФ, ну и для большего увеличения, особенно при макро-съёмке). Я выше писал, что сигму я продал и купил 300-к.