Sigma 12-24 vs Nikkor DX 12-24

Кто-нибудь сравнивал эти два об"ектива? Стоит разница в цене в полтора раза того? Или стоит вообще подождать Сигму 10-20?

Ставится будет в первую очередь на Д70.

Ну разница не в полтора раза... Пробовал оба. Однозначно - NIKKOR. Учтите приятный факт: NIKKOR 12-24
нормально встает на аналоговый (естественно, поддерживающий G ) и прекрасно работает с 18мм . Да и картинка соответствует! Практически без дисторсии.
"Я не такой богатый, чтобы покупать дешевые вещи" - этот случай.

[quot]Ну разница не в полтора раза...[/quot]
это верно, почти в два раза.


если деньги не проблема - берите Nikkor, если хотите экономии и при этом получить то-же качество - берите Сигму.


или сами вот посмотрите и ищите разницу
http://www.pbase.com/cameras/nikon/12-24_4g_afs_dx
http://www.pbase.com/cameras/sigma/1224_4556_ex_dg_asp_hsm

за примеры спасибо, посмотрю обязательно.

Если ориентироваться по price.ru, то самое дешевое предложение по Сигме - $635, Никкор - $970. Я что-то упустил? Смотрю предложения по Москве ...

И да, если я не ошибаюсь, все предложения по Никкору - "серые" :(

Если ориентироваться по price.ru, то самое дешевое предложение по Сигме - $635, Никкор - $970. Я что-то упустил? Смотрю предложения по Москве ...

Блин сам маюсь таким выбором! На сигму деньги есть, а вот на никор нехватает :(
Еще для меня важный факт то что на сигму не ставиться фильтр вроде на линзу :(
И вообще никор сделан поприятнее...
Вот и думаю копить или не купить? или вообще плюнуть на эти объективы для цифры, и купить 17-35? но ведь широкий угол теряется, а мне он зараза оч. нужен порой...
Эхе-хех, жизнь моя жестянка... :(

Цитата:

от: hottab
Кто-нибудь сравнивал эти два об"ектива? Стоит разница в цене в полтора раза того? Или стоит вообще подождать Сигму 10-20?

Ставится будет в первую очередь на Д70.

Сигма становится хороша на закрытых дырках типа 8-11, отсюда и пляшите. Nikkor, возможно, будет получше на открытых дырках.

Цитата:

от: reporter99
Учтите приятный факт: NIKKOR 12-24
нормально встает на аналоговый (естественно, поддерживающий G ) и прекрасно работает с 18мм .

Тут, батенька, вы что-то ляпнули, не подумавши... :)
Nikkor-то, как раз, кропнутый, а Sigma, как раз, нет. И Sigma совершенно нормально работает на пленочной тушке. Причем, прошу заметить, во всем диапазоне зуммирования, т.е. от 12mm.

А еще есть Токина
http://www.foto-video.ru/tech/test/tokina_12_24

Токина, как и Тамрон именно для этого фокусного не интересны, по крайней мере мне - цена будет, судя по штатовской, выше чем у Сигмы, зато весь гимор от непредставленности фирм будет по-полной ...

Токина как раз по качеству сравнима с Никкором, а в цене дешевле. А вот Сигма действительно хороша с 8-11 и что еще более привлекательно работает с полным форматом(12мм на полном кадре, практически без дисторсии!!!!, правда без полярика:), но при этом учтите что у сигм нужно выбирать линзу, разное попадается.

Только ДигиНат со всеми приколами заказа ... По цене у них вроде 1:1 с Сигмой ... Так про Сигму я в курсе и естественно повыбираю перед покупкой ...

Но если найду "белый" Никкор, то скорее всего возьму таки его ...

Цитата:

от:ALladin
Токина как раз по качеству сравнима с Никкором, а в цене дешевле. А вот Сигма действительно хороша с 8-11 и что еще более привлекательно работает с полным форматом(12мм на полном кадре, практически без дисторсии!!!!, правда без полярика:), но при этом учтите что у сигм нужно выбирать линзу, разное попадается.

Подробнее

А что у этой Токины с дисторсией? Подбираю себе линзу для съёмки архитектуры. Пока остановился на Сигме, т. к. везде говорят, что она по этому параметру более чем хороша.

Цитата:

от: KostyaK
Цитата:

от:reporter99
Учтите приятный факт: NIKKOR 12-24
нормально встает на аналоговый (естественно, поддерживающий G ) и прекрасно работает с 18мм .

Тут, батенька, вы что-то ляпнули, не подумавши... :)
Nikkor-то, как раз, кропнутый, а Sigma, как раз, нет. И Sigma совершенно нормально работает на пленочной тушке. Причем, прошу заметить, во всем диапазоне зуммирования, т.е. от 12mm.

Подробнее

Читайте внимательно: С 18 ММ. Да, кропнутый. Но по качеству изображения Сигма рядом не стоит. Все уверения "Сигма рисует с 8-11" как-то странны... Флейр у нее такой, что ужас! В контре боковой попробуйте.
Разве что кому-то действительно не хватает 12мм???

Цитата:

от: reporter99
Читайте внимательно: С 18 ММ.

Как раз это и не может быть "приятным фактом". Для меня, во всяком случае.

Цитата:

от: reporter99
Да, кропнутый. Но по качеству изображения Сигма рядом не стоит. Все уверения "Сигма рисует с 8-11" как-то странны... Флейр у нее такой, что ужас! В контре боковой попробуйте.

Зато Nikkor стоит существенно больше. :)
Показывал куче фотонарода отпечатки A4 c цифры и пленки. Никто не сказал, что Сигму незря ругают. А даже, как раз, наоборот. IMHO, нормальное качество за свои деньги. Недостатки у стекла есть. Их нужно знать и уметь обходить.
Разумеется, сторонникам бескомпромисного качества я ее советовать не стану.
Цитата:

от: reporter99

Разве что кому-то действительно не хватает 12мм???

Ага. Мне, например

Цитата:

от: KostyaK
Недостатки у стекла есть. Их нужно знать и уметь обходить.
Разумеется, сторонникам бескомпромисного качества я ее советовать не стану.

А нельзя ли подробнее о недостатках. Насколько они существенны, на Ваш взгляд?

Цитата:

от: (a)

А нельзя ли подробнее о недостатках. Насколько они существенны, на Ваш взгляд?

Отчего же нельзя? Можно...
1. Про резкость "на дырках" только 8-11 уже говорили. Хотя для A4 диапазон несколько побольше. В любом случае, глубина резкости на таких углах настолько огромна и мало зависит от диафрагмы, что сильно заморачиваться этим не стоит. Просто нужно подобрать диафрагму, дающую максимальную резкость именно на вашем экземпляре в сочетании с тушкой и использовать только ее. Экспозицию регулировать выдержкой.
2. Полярик, в общем случае, не накрутить. Хотя с объективом идет крышка, надевающаяся на бленду, Так в оной (крышке) есть резьба под светофильтр 82 (или 87) mm. На пленке эту крышку использовать нельзя, а на кропнутой цифре она дает едва заметное виньетирование на самом широком угле. Так что, если хочется, то можно... :)
3. Объектив "замечательно" ловит "зайцев" при наличии ярких источников света в кадре. Иногда это плохо, а иногда может послужить дополнительным изобразительным средством.
4. Таки да, иногда замечал хроматические абберации по краям кадра. Но они едва уловимы. Никак не отловлю закономерность их появления. Да они мне и не мешают.

Ну, все што знал, рассказал. (с) ОНО

Цитата:

от: KostyaK
Цитата:

от:(a)

А нельзя ли подробнее о недостатках. Насколько они существенны, на Ваш взгляд?

Отчего же нельзя? Можно...
1. Про резкость "на дырках" только 8-11 уже говорили. Хотя для A4 диапазон несколько побольше. В любом случае, глубина резкости на таких углах настолько огромна и мало зависит от диафрагмы, что сильно заморачиваться этим не стоит. Просто нужно подобрать диафрагму, дающую максимальную резкость именно на вашем экземпляре в сочетании с тушкой и использовать только ее. Экспозицию регулировать выдержкой.
2. Полярик, в общем случае, не накрутить. Хотя с объективом идет крышка, надевающаяся на бленду, Так в оной (крышке) есть резьба под светофильтр 82 (или 87) mm. На пленке эту крышку использовать нельзя, а на кропнутой цифре она дает едва заметное виньетирование на самом широком угле. Так что, если хочется, то можно... :)
3. Объектив "замечательно" ловит "зайцев" при наличии ярких источников света в кадре. Иногда это плохо, а иногда может послужить дополнительным изобразительным средством.
4. Таки да, иногда замечал хроматические абберации по краям кадра. Но они едва уловимы. Никак не отловлю закономерность их появления. Да они мне и не мешают.

Ну, все што знал, рассказал. (с) ОНО

Подробнее

Большое спасибо за ответ. Ну, тут для меня всё не так страшно. Больше Ф8 он у меня редко будет использоваться. Полярик не знаю пока чем мне может помочь в съёмке архитектуры. В охоту на зайцев я его тоже отправлять не собираюсь. Вот ХА - это конечно не очень приятно. Но, если они едва удловимы, то переживу как-нибудь. Тем более, они, скорее всего, только по углам выползают и возможно лишь при определённых Ф.