SIGMA 12-24 для CANON

от: Ктулху Фхтагн
А что дифракция... на f13 на пядваке она еще практически неощутима. Начинает проявляться где-то с f16 и выше, а ощутимое падение резкости - с f20.

Где дифракция? Чёта я не вижу. Покажите пальцем. Здесь f20

вобще то дифракция если верить формуле на пятьдваке начинается с F11 уже.
а то что ее еще не видно и резкость все еще растет от 11 до 16 это говорит лишь о плохих оптических характеристиках стекла. так как у хорошего на меньших диафрагмах уже должна быть максимальная резкость а к 11 уже сползать в низ из за дифракции.

я не ругаю объектив. он мне самому нравится но такова уж правда жизни. )))

зы. а вот зайцев почти никогда не ловил почему то. только на одном вернее двух своих кадрах видел зайцев. где солнце прямо в кадре.

что то в вашем фото не вижу даже намеков на резкость. сплошное равномерное мыло ... как и положено при таких значениях диафрагмы.
к тому же на старопятаке дифракция на более зажатых дырках лишь сказывается. где то от 14 или 16. помоему если не ошибаюсь.

от:zubkoyurij
что то в вашем фото не вижу даже намеков на резкость. сплошное равномерное мыло ... как и положено при таких значениях диафрагмы.
к тому же на старопятаке дифракция на более зажатых дырках лишь сказывается. где то от 14 или 16. помоему если не ошибаюсь.

Подробнее

К сожалению на нормальных диафрагмах (8-11) такое же мыло, не лучше -не хуже. По крайней мере, на моем экземпляре :(

от: zubkoyurij

а то что ее еще не видно и резкость все еще растет от 11 до 16 это говорит лишь о плохих оптических характеристиках стекла. .

Это как???
Дифракция на хороших стеклах губит резкость с ф11, а у Вас плохие стекла лихо справляются с дифракцией и резкость только растет??? Вы уверены в правильности своей мысли :) :(

он хотел сказать что мыльность обьектива нивелирует эффект от дифракции. И резкость не растёт. она просто равномернее по полю становится

у меня такое чувство, что фишай получше будет, а вообще под ваши задачи лучше кропнутая 20-ка с 10-22 от кэнона

от: Pinguen
он хотел сказать что мыльность обьектива нивелирует эффект от дифракции. И резкость не растёт. она просто равномернее по полю становится

да примерно это и имел в в виду.
подробнее объяснять лень.

посмотрите на кривую резкости этого объектива и более качественных объективов.


и тем не менее объектив клевый

добрался до дому, посмотрел.., для такого угла резкость хорошая, фишай кэноновский менее резок

от: Vladimir Travnikov TVY
добрался до дому, посмотрел.., для такого угла резкость хорошая, фишай кэноновский менее резок

Да нееее.... Кэнон 15мм фишай резче. Он на f2.8 уже по всему полю резок, хоть и хроматит конечно.
А уж на f10 везде звенит. У сигмы резкость-то только-только с 10 начинается...

Имел оба объектива, сигму продал за ненадобностью такого угла )

а в сравнении с 17-40, какого ваше мнение. вы имели оба этих объектива. я только 17-40, и он мне очень нравился по центру (ничуть не хуже полтоса по резкости), но края...

от: Алексей_1982
а в сравнении с 17-40, какого ваше мнение. вы имели оба этих объектива. я только 17-40, и он мне очень нравился по центру (ничуть не хуже полтоса по резкости), но края...

17-40 лучше сигмы по центру и значительно лучше ее на открытой.

Но! на f10 17-40 достигает пика резкости, и при этом края у него остаются хуже, чем у сигмы, у последней резкость краев продолжает расти вплоть до f16.

Ну и плюс полное отсутствие бочки у сигмы.

Тема была перемещена сюда из форума Цифровые камеры со сменной оптикой и аксессуары

чото мне кажется что там такой диссонанс,
как то что при ф10 центр максимально резок, а при ф16 углы.
Соотв. на 16ке уже везде мягко говоря более немене.

НО ЭТО так мысли вслых.

За 600 баксов САМ БЫ ВЗЯЛ, если бы ФФ был.

от:FreeSTYLE
чото мне кажется что там такой диссонанс,
как то что при ф10 центр максимально резок, а при ф16 углы.
Соотв. на 16ке уже везде мягко говоря более немене.

НО ЭТО так мысли вслых.

За 600 баксов САМ БЫ ВЗЯЛ, если бы ФФ был.

Подробнее

Про резкость - просто надо снимать на f16 на первом пятаке и на f14 на втором - и будет счастье без дифракции и с резкими углами :)

Я свой когда-то ухватил за 12 тыср (!), продал недавно за 18. Кризисъ :) А объектив для интерьера - без альтернатив. Только никон 14-24 и 14 кэнона, но они по цене не соизмеримы...

где её за 600 найти... в фоторе в рублях 34000 просят как за топовый объектив. в прошлом году за эти деньги можно было 16-35/2.8L II или 24-70/2.8L новыми в магазине взять...

от: Алексей_1982
где её за 600 найти... в фоторе в рублях 34000 просят как за топовый объектив. в прошлом году за эти деньги можно было 16-35/2.8L II или 24-70/2.8L новыми в магазине взять...

у....сцабака у нас когда я себе выбирал и взял таки без гарантии новут Токину12-24 за 550, Сигмо стоил 600

А ЩА 800 УЖАС

от:FreeSTYLE
у....сцабака у нас когда я себе выбирал и взял таки без гарантии новут Токину12-24 за 550, Сигмо стоил 600

А ЩА 800 УЖАС

Подробнее

И, что самое дикое, 16-35 II своих нынешних денег стоит в принципе, а сигма 800 баксов не стоит!

от: Ктулху Фхтагн
И, что самое дикое, 16-35 II своих нынешних денег стоит в принципе, а сигма 800 баксов не стоит!

а почему 800? считаем , 34000р(цена в фоторе) делим на 31(по курсу)...
1100$ эта сигма стоит....

Sigma 14/2.8 не хуже этой 12-14?