Сигма 12-24

Кто юзал?Рассматриваю её и 17-40L.Кто сравнивал.Как они будут вести себя на фуль-фрейм.Как на кропе.Ну и общие впечатления.

Серёжа!Кроме твоих фотографий есть ещё вопросы.Как они видут себя на фуль фрейм?Надёжность.Общие впечатления.А фоты смотрел.Спасибо.
Кстати,если уж на то пошло,то как 17-35 сигмовский по сравнению с 12-24.Просто 17-35 юзал и будет с чем сравнить.

Результаты с неё вполне адекватные.Вот пример,кстати снято на плёнку,можно оценить не только середину,но и края.
&author_id=10605&sort=date&page=1&next_photo_id=167467&prev_photo_id=120688" class='link-forum-post' title="
&author_id=10605&sort=date&page=1&next_photo_id=167467&prev_photo_id=120688" target="_blank" rel="nofollow">
&author_id=10605&sort=date&page=1&next_photo_id=167467&prev_photo_id=120688
Что понравилось:Вполне качественная картинка.Приятное исполнение корпуса.
Что НЕ понравилось.Невозможность крутить фокус не отключая АФ.У меня есть 24-85 и 28-135.Там крути на здоровье.А сигме я чуть резьбу не сорвал.Тем более,что кольцо зуммирования находится ближе к внешнему концу.У 24-85 и 28-135 наоборот.Очень легко с непривычки перепутать.Второе,что не понравилось,это скрип автофокуса.
Третье-ломкость.За год два ремонта.Что в свете этих фактов :D вы можете сказать по поводу 12-24?

up

Вот как раз недавно сам озаботился таким вопросом и сравнил... У Сигмы картинка на всех фокусных и соответствующих диафрагмах более мыльная (более мягкая) и видно на кропах это невооружённым глазом, но после применения шарпа в двойной дозе по сравнению с Кэноном, разница в глаза уже не так бросается... а сравнивать их действительно нельзя - задачи разные, как и возможности... А, вот ещё... лучики от фонарей ночью при закрытой диафрагме отвратительные по сравнению с 17-40... на мой личный вкус...