Sigma 100-300 f4 vs Nikkor AF 80-200 f2.8

Уважаемые господа... и дамы конечно же!
Вопрос частично избитый, но в данный момент хочется услышать аргументы по вопросу приобретения одного из вышеуказанных зверей.
Перлюстрировал аккуратно и местные отзывы и полемику на буржуинских сайтах.
Пришел к выводу, что оба претендента хороши, может быть каждый по-своему...
Однако как это видется сейчас
Sigma pro
Более впечатляющие результаты по MTF
Наличие HSM
Наличие бленды (пустяк но приятно)
Все-таки 300
Nikkor pro
brand - (воспринимается только как некий плюс в сторону стабильности качества)
дырка 2.8

Прошу совета, с точки зрения "а если б я выбирал для себя, взял бы... потому что"
Тушка d70, f65
Объектив рассматривается с позиций: сплав, природа, репортаж, портрет.
Было бы бесценно мнение людей попробывавших в одних руках обоих претендентов.
Объектив рассматривается как теле к Tokina 12-24 f4 и Tamron 28-75 f2.8
Сравнивать в сторону 70-200 (что от Никона, что от Сигмы) не стоит. Один не по карману второй не нравится - смотрел несколько экземпляров.
Буду благодарен за ответы.

Надо просто взять где-нить в прокате оба объектива - снять портрет на фокусном 100 и диафрагме 4 (про 2,8 не будем) и понять, что Сигме до Никона этого весьма и весьма далеко.
а так сигма 100-300/4 неплоха, но не более.
а никон - великолепен и не менее :D
А для птичек, действительно есть хорошая бюджетная сигма 400/5,6 АРО Макро и т.д.

Ах да, МТФ. Рисунок объектива к сожалению графиком МТФ на фотографии не заменить
выложенные фотки в инете не дают полного представления об объективах, т.к. в 99,5% случаях кропнутые или уменьшенные...

В диапазоне 80-200 Никкор будет лучше.
В диапазоне 200-300 Сигма выиграет у Никкора + 1.4(1.5)х.
Вопрос, что нужнее.

Цитата:

от: Medvedev D.A.
В диапазоне 200-300 Сигма выиграет у Никкора + 1.4(1.5)х.
Вопрос, что нужнее.

Такой теледиапазон лучше заменить фиксами: 300/4 отникона плюс конвертер = на порядок качество выше сигмы+конвертер.
или 400/5,6 (только обязательно АПО и Макро, а то предыд. версии были у сигмы заметно хуже) вышеуказанный - уж точно порвет зум в клочки.
Денег больше надо будет - но это уже др. вопрос.

Цитата:

от: AFS

Такой теледиапазон лучше заменить фиксами: 300/4 отникона плюс конвертер = на порядок качество выше сигмы+конвертер.

Кто б сомневался :).
Цитата:

или 400/5,6 (только обязательно АПО и Макро, а то предыд. версии были у сигмы заметно хуже) вышеуказанный - уж точно порвет зум в клочки.

Единственное "но" - этот объектив больше не выпускается :(.
Цитата:

Денег больше надо будет - но это уже др. вопрос.

Это как раз главный вопрос - в самом начале говорится, что родной 70-200 не по карману.

100-300 зело большой и тяжелый. Для сплава и подобных мероприятий сия характеристика будет создавать массу неудобств. К сожалению, у Никона нет аналога 70-300 IS USM. Так что, я за 80-200. Благо, в репортаже, съемке сплава и природы 200-300 ну очень редко нужны (разве что - животные и птички, но там 300 мм все равно мало).

покупать всегда надо лучший из тех что С ТРУДОМ можно позволить себе купить. Тогда не будет обидно за бесцельно потраченные средства.
Чем Сигма 100-300 уж лучше еще совсем иная комбинация 9именно из-за денег). Но по качеству она лучше сигмы этой:
Никкор 70-210/4 Отлично для портретов хотя и не оч. шустро (8-9 тыс.руб)
И фикс 300/4 от Никкора или 400/5,6 АПО Макро от сигмы - их где-то по 500 у.е. наверное можно найти, если поискать в интернете....
Затраты в 20-25 тыс. руб. сравнимы с 80-200/2,8 (все одно его трудно найти дешего, я вон вторую версию за 17 тыс. продал (т.к. дефицит), а ЕД Д так вообще за 19-22 продается и быстро). (а ведь было время когда свой 80-200/2,8 ЕД Д за 18500 продал и был счастлив )

А... внимательнее прочитал первй пост автора - сплав, репортаж и т.п. - Однозначно 80-200/2,8 (или 70-210/4-5,6Д (быстро фокус (быстрее 80-200) и снимать на открытых дырках и все резко) плюс на остатки фикс светосильный 85/1,8(хотя понятно что менять будет некогда, но все же световые условия предстоящей съемки предсказуемы, а там где его кроп с минителе совсем не хватит - шевеленка и на др. замучает ).

сигма длинной менее удобна. да и качество так, для любителей универсализма. одно что дешевле.

Спасибо всем!
Решил брать Nikkor 80-200 2.8, а потом может прикуплю к нему фикс на 400.