Sigma 100-300 F/4

4to mojite skazat o etom obektivi!?
kak on vs ravnenii skorosti i rezkosti s Nikon 80-200 f/2.8?
i nemogbi ktonibut prislat kadri snyatii etim obektivom


zaranie spasibo:)

понятно, что родной никкор будет лучше.

Цитата:

от: igor_1990
понятно, что родной никкор будет лучше.

А вы 100-300/4 юзали?

Хороший объектив, один из лучших у Сигмы.
См.
http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/htm/sigma_lenses.htm

Цитата:

от: H.a.d
4to mojite skazat o etom obektivi!?
kak on vs ravnenii skorosti i rezkosti s Nikon 80-200 f/2.8?
i nemogbi ktonibut prislat kadri snyatii etim obektivom


zaranie spasibo:)

Класный объективчик! Не ожидайте от него качества фиксов 2.8 но для зума - просто КЛАССНАЯ линза! Использую с вариантом под байонет канон - фокусируется довольно быстро. Качество каритнки нарастает постепенно(с закрытием диафрагмы(вплорть до 11), но и на 4 снимать можно - откровенного мыла не будет, возможно использования с экстендром 1.4 для получения 420 ф 5.6 резкость приемлемая. Вобщем самое оно для фотоохоты когда нет лишних Х000 доллоров.

a mojet prosto kupit nikon 300mm f/4 + kmoemu 80-200 ili je Sigma budet lutshe(100-300)???

nikkor 300mm несравнимо лучше!

300/4 просто сказка! И он явно пошустрее чем 80-200, и быстрее чем 100-300/4

Цитата:

от: H.a.d
a mojet prosto kupit nikon 300mm f/4 + kmoemu 80-200 ili je Sigma budet lutshe(100-300)???

Ну, если есть возможность купить Никкор 300/4, какие могут быть вопросы??? Сигмовский зум лучше не будет, точно, хотя сам по себе весьма неплохой!

Цитата:

от: Ejen
Цитата:

от:H.a.d
a mojet prosto kupit nikon 300mm f/4 + kmoemu 80-200 ili je Sigma budet lutshe(100-300)???

Ну, если есть возможность купить Никкор 300/4, какие могут быть вопросы??? Сигмовский зум лучше не будет, точно, хотя сам по себе весьма неплохой!

Подробнее

ЗУМ.. ваще никакой лучше НЕ будет ..
Ни Сигмовский, Ни Никоновский, ни Каноновский
ФИКС рулит у всех... Тока они дорогие, падлы, особенно на Ф2.8 ..
Вот, кстати лишнее подтверждение, что ЦЕНЫ не имеют отношения к сложности производтства.. а ТОЛЬКО к СПРОСУ.. Ведь ЗУМ, допустим 100-300 Ф2.8 гораздо СЛОЖНЕЕ чем Фикс на 300мм .. однако ФИКС стоит ДОРОЖЕ.. т.к. им ПРОФИ снимают ..

SergeSmArt

Я думаю, если б никон сподобился сделать зум 100-300\2,8 он не стоил бы дешевле фикса 300\2,8.
ну и по аналогии сравнить зумы 70-200\2,8 и фиксы 180(200)\2,8 в цене.
сигмовский же 120-300 и фикс на 300 стоят почти равно, и это , я думаю, продиктовано не качеством или себестоимостью, а маркетинговой политикой

Цитата:

от: SergeSmArt


ЗУМ.. ваще никакой лучше НЕ будет ..
SergeSmArt

Если абстрагироватся от цены то думаю "Nikon AF-S VR Zoom-Nikkor 200-400mm 1:4 IF-ED G" будет лучше:))

Цитата:

от: ALladin
[quote=SergeSmArt]

ЗУМ.. ваще никакой лучше НЕ будет ..
SergeSmArt

eto ponyatnoe dlelo...no shas posmotsel i ponel 4to denushek na 300mm nebudet....a pominyat Nikon 80-200 na Sigmu 100-300 magu:):)...a stoit li etogo??

mne vavsyakih forumah govoryat prosto kanvertor adet....
konvertorom polzovoslya ka4esto portitsa i kartinka plivet..

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от:Ejen
Цитата:

от:H.a.d
a mojet prosto kupit nikon 300mm f/4 + kmoemu 80-200 ili je Sigma budet lutshe(100-300)???

Ну, если есть возможность купить Никкор 300/4, какие могут быть вопросы??? Сигмовский зум лучше не будет, точно, хотя сам по себе весьма неплохой!

Подробнее

ЗУМ.. ваще никакой лучше НЕ будет ..
Ни Сигмовский, Ни Никоновский, ни Каноновский
ФИКС рулит у всех... Тока они дорогие, падлы, особенно на Ф2.8 ..
Вот, кстати лишнее подтверждение, что ЦЕНЫ не имеют отношения к сложности производтства.. а ТОЛЬКО к СПРОСУ.. Ведь ЗУМ, допустим 100-300 Ф2.8 гораздо СЛОЖНЕЕ чем Фикс на 300мм .. однако ФИКС стоит ДОРОЖЕ.. т.к. им ПРОФИ снимают ..

SergeSmArt

Подробнее

НАГЛОЕ, БЕЗЗАСТЕНЬЧИВОЕ ВРАНЬЁ.
К вопросу формирования цены имеет отношение ВСЁ.
Во первых - совершенно разные оптические требования к элементам. Поскольку зум, как ни юостируй - он всё-равно будет паганенький - до дифракционного предела может дойти тольков одной - двух точках своей шкалы - поэтому его делают с большими допусками. На фиксе же вытаскивают по-полной. Иначе, он - нафиг не нужен! Если в штучном производстве можно ещё как-то поизвращаться приставив специально обученного специалиста, то в более-менее серийном это вылазит в охренительные бабки, так как надо отрабатывать технологию. Вот здесь, как раз, рулят всякие чмошные канторы, типа, ЛОМО или Карл Цейс, которые и делают штучное производство. Первые, правда, просто засранцы - для простых смертных ничего на делают, а вторые вынуждены доводить свою концепцию оптики до серийного производства...