Sigma 10-20 vs Nikkor 18-55 3.5-5.6 (kit) на 18мм, Сигма проигрывает?

прикупил Сигму и устроил тестовое сравнение дома с китовым Никоновским объективом, выставив одинаковое фокусное - на 18.


Имхо, при равных значениях диафрагмы и т.д. - Сигма теряет в мелких деталях по всему кадру, мыльновато
(не сильно, но совсем мелкие детали всетаки на Сигме теряются, на Никоне почётче)

Это нормально??

По-моему, сверхширокоугольные объективы, практически все мыльноваты по краям. Всё же, это специфическая оптика, у них особенные оптические схемы, а диапазон 18-55 уже из другой области, и конкретно кит отработан в нескольких версиях, косяки подчищены.

А вы попробуйте выставите Никкор на 10мм =) Не получаеЦЦо? Тогда думаю сравнение окончено )))

да, конечно ширики мыльновыты по краям..но в приведенном сравнении, ширик мыльнее Кита и по всему кадру, на одинаковой дырке (несильно, как я уже писал, но есть разница в мелких деталях)..
..скажем в таком случае моя новая Сигма при съемке панорам.. уступает Kit'у 18-55 на коротком конце...

точнее для некотрых панорам где угла в 18 градусов будет вполне достаточно (город с высоты, небоскребы, тропики), Сигма по детализации в этом сюжете - даже неконкурент, неожидал подобного :o

всегда знал что- Китовый объектив Никона - вещЩ! и порой незаменимая)

..но былобы интересно услышать еще мнения)


Цитата:

от: Aleksandr Krylov
А вы попробуйте выставите Никкор на 10мм =) Не получаеЦЦо? Тогда думаю сравнение окончено )))

фраза достойная *чёткого пацанчика*, вы случаем тексты для Влада Борща - не пишите?

кажется для съемки панорам, из моих объективов - идеалом будет никоновский фикс 35 1.8.
..а Сигма 10-20 - исключительно для широкого угла - пейзаж, архитектура, HDR и чтбы никаких человечков в кадре! ..ну разве что по центру и очень вдалеке)

Цитата:

от: Cappo

Это нормально??

Ну, вобщем, да. Люди покупают 10-22 чтобы снимать на 10-15мм, поскольку от 15 и выше есть "стандартные" зумы на кроп. Да и в целом 80% зумов резче на коротком конце, чем на длинном