Давайте все же к началу разговора, убрели куда-то. Еще раз, чтобы не перечитывать все сначала. Исходя из траектории дискуссии резюме моих взглядов.
1. Никто не говорит, что государственные механизмы недейственны. Было бы глупо это утверждать. Инструменты они и есть инструменты. Но почему они в одном случае срабатывают, а в другом нет?
2. Срабатывают-не срабатывают в зависимости (в числе прочего) от того, что в данный момент соответствует "общественному запросу". Именно его эксплуатируют успешные политики. Граждане поддерживают малейшее телодвижение государства в данном направлении и т.п. Итог - подвижка ситуации. Но если граждане игнорят какое-то телодвижение... Долгая история "борьбы" с алкоголизмом - классический пример.
3. Одной тенденции никогда не бывает. История не случайно уподобляется маятнику. Да, случается, чтобы великий политик "склонил чащу весов" (Ваша "политическая воля"). Но он это делает, используя инерцию массы. Тех, кто готов все это поддержать. Т.е. все великие политики, которые пропихивали идею, не совпавшую с неким набором идей общества, оказывались в стане проигравших (часто теряли статус великих политиков, но не всегда. Цезарь, например)
Резюме: если мы в данном случае говорим о борьбе с коррупцией, то ожидание политика, который это сделает - и есть общественный запрос. Чтобы быть популярным, руководитель примет любой закон, который общество оценит как полезный. Про езду по встречке. Не вспомните, что было поводом ужесточения ПДД? не причиной (и так понятно: "дорожное движение - источник повышенной..."), а поводом? не общественное возмущение часом? ;) Про алкоголь после 21 приняли - так "кафе-баров" как грибов наросло...
Про коррупцию примут? Принимали, и не раз. Простые граждане и готовы бы не давать... так если таким образом проблема легче решается ... "а почему мой ребенок должен получить аттестат хуже других?" "ой, я перепланировку не узаконил, а квартиру продать надо срочно...", "ой, дитятко же щас из универа выпрут..."
Отсюда мораль: на политиков надейся, а сам... начни с себя....
