Шумы. В чем ошибка?

Добрый день всем! я начинающий любитель. Фотографирую около полугода. Техника Nikon d5000 и AF-S 50/1.4

На днях фотографировала крестины племянников :) Взяла у друзей вспышку SB600. Было пасмурно понятно, что света внутри не хватит. В результате получила много кадров с шумами, а среди них один качества, к которому стремлюсь:



при том, что остальные вот такие, намного более шумные:



В чем дело? недостаток света, все настройки те же, в т.ч. вспышки...
Наставьте на путь истинный. заранее всем сочувствующим спасибо

:D

Сочувствую вам. Это для начала. ;)
Ошибка ваша в том, что опыта и знаний у вас нету. А желание иметь профессиональный результат есть. Выход один. Учиться. Если вы хотите, чтобы научиться быстро, то это вторая ошибка. Так не будет. В двух словах этой профессии не постичь. Есть много быстрых комерческих курсов, где охотно освоят ваши денежки. Даже диплом выдадут. Если вы водите машину, это чем -то похоже на автошколу.
Но - если вы действительно хотите качественных результатов, нужно по-частям вникать в детали по книгам и систематичеки практиковаться.

Спасибо. С тем, что учение - свет, согласна и не спорю. Читаю, пытаюсь осмыслить и применить. Ну а поскольку прогресс замедлился, грешу (как все начинающие :D :D ) на технику. И вот случайно прорывается относительно четкий, резкий, яркий снимок. оказалось, что все-таки руки....

А конкретных советов не дадите, а?

Пишу вам личное сообщение. Читайте пожалуйста.

Цитата:

от: ego1980
В чем дело? недостаток света, все настройки те же, в т.ч. вспышки...
Наставьте на путь истинный. заранее всем сочувствующим спасибо

:D

Что-то не понял, о каких таких "шумах" Вы говорите (второй пример в Вашем сообщении)? Где они там? В упор не вижу.

может термин неправильный выбрала... Первая получилась как глянцевая, резкая, четкая, особенно то, что в фокусе. Даже jpg после конвертации из raw весит больше. Т.е. в ней больше информации, больше деталей. Я так понимаю. Может, конечно, я глупости, пишу, тогда прошу прощения у всех продвинутых фотографов

Такой праздник щас, а... :'( Вы фигней занимаетесь

Цитата:

от:ego1980
может термин неправильный выбрала... Первая получилась как глянцевая, резкая, четкая, особенно то, что в фокусе. Даже jpg после конвертации из raw весит больше. Т.е. в ней больше информации, больше деталей. Я так понимаю. Может, конечно, я глупости, пишу, тогда прошу прощения у всех продвинутых фотографов

Подробнее

Это нормальная репортажная фотография, для кропа и одной вспышки в башмаке. Внешне ее можно заметно улучшить обработкой при конвертации из RAW (если Вы в RAW снимаете). И в процессе съемки держите камеру статичнее, прижимайте ее резиновым уполнителем видоискателя к глазу, а зафиксировавшись, додавливайте кнопку спуска плавнее.

Еще проверьте у своего фотоаппарата точность работы АФ в аналогичных съемочных условиях и на тех же рабочих дистанциях, при полностью открытой диафрагме - убедитесь, что в тепличных условиях резкость там, где требуется.

А шум здесь не при делах, да. Шум на фотографиях - совсем другое.

Спасибо всем неравнодушным. просто когда вижу вот такие фотографии, понимаю, что все делаю не так. Здесь черный - это черный (без шумов :D :D ), идеальная резкость, в общем мечта поэта...



Про фокус - нужно действительно проверить. так и сделаю.

Цитата:

от: ego1980
Спасибо всем неравнодушным. просто когда вижу вот такие фотографии, понимаю, что все делаю не так. Здесь черный - это черный (без шумов :D :D ), идеальная резкость, в общем мечта поэта...

Хорошая камера, хорошая оптика, правильный свет и грамотная проявка RAW, и можно уже думать о самом кадре - например, цветы в него поместить, чтобы у зрителя появилась ассоциация - "дети - цветы жизни", плюс классическая композиция и момент. Так и получается хорошая фотография, как на Вашем последнем примере, и Вы тоже так можете.

Удачи.

У вас кропнутая камера, если хотите без шумов, то вам прямой путь к D700, там на ISO 3200 шумов не заметно :)

Что-то Вы путаете, для Ваших ISO 500 – нормальные шумы.
Вспышку надо было ослабить в настройках, всё-таки в церкви, можно попытаться обойтись без вспышки, или подсвечивать ей слабо, тем более, что у Вас похоже светосильный полтинник, правда грип на открытой диафрагме, особенно на близкой дистанции, будет очень узкой, так что нужно быть внимательным при фокусировке.
Вспышка убивает всю атмосферу света в церкви со свечами…
Действия там довольно медленные, так что можно спокойно снимать, например на 1/15 сек., да и ISO можно повыше использовать…

Например, вот это фото – я снимал в церкви простой мыльницей, с рук без штатива, на выдержке 1/6сек., f3,6, «шевелёнки рук» незаметно, а шумы на ISO 400, конечно это не зеркалка…

1/6 с рук... я вроде не алкоголик, но мне такое не подвластно. у меня без смазов получается только, наверное, с 1/60. завидую вам ;)
Да и крестины, когда крестят 10-12 детей не такой уж размеренный процесс, все очень динамично)

по вспышке вероятно да, ошибалась в настройках, т.к. это вообще мой первый опыт съемки со вспышкой. разведка боем, так сказать... света без нее недостаточно, пробовала.

В любом случае, услышала от вас самый конструктивный ответ, спс

Только у автора намного лучше получились фото, если сравнивать ваш пример! :D

Цитата:

от:ego1980
1/6 с рук... я вроде не алкоголик, но мне такое не подвластно. у меня без смазов получается только, наверное, с 1/60. завидую вам ;)
Да и крестины, когда крестят 10-12 детей не такой уж размеренный процесс, все очень динамично)

по вспышке вероятно да, ошибалась в настройках, т.к. это вообще мой первый опыт съемки со вспышкой. разведка боем, так сказать... света без нее недостаточно, пробовала.

В любом случае, услышала от вас самый конструктивный ответ, спс

Подробнее

Научитесь блокировать тело, руки и правильно держать аппарат, а особенно важно - нежно нажимать кнопку спуска, это пригодится… :)
Мои примеры фото - просто для демонстрации съёмки с рук, без штатива... ;)
Вот оттуда же – деревенская церковь, в два раза длиннее - на 1/3 сек., просто с рук:

Любой биатлонист снимет легко и на 1 сек., без шевелёнки...

Цитата:

от: vlad--king

Любой биатлонист снимет легко и на 1 сек., без шевелёнки...

отлично сказано!
:D

вот Adobe xmp из второго снимка:
crs:Version = "5.5"
crs:WhiteBalance = "Custom"
crs:Temperature = "5250"
crs:Tint = "-4"
crs:Exposure = "+1.05"
crs:Shadows = "10"
crs:Brightness = "+59"
crs:Contrast = "+36"
crs:Saturation = "+3"
crs:Sharpness = "25"
....
crs:SharpenRadius = "+1.0"
crs:SharpenDetail = "25"
crs:SharpenEdgeMasking = "0"

зачем Exposure +1,05 и Sharpness +25?
да у вас там еще FillLight =7

в общем, сдается мне, что вы сделали все по максимуму, чтобы выжать на снимке шумы))))))))))))

и вот еще это не понятно (всё не стал копировать):
[quot] stEvt:action = "saved"
stEvt:instanceID = "xmp.iid:E40CC310A978E0119AC5D626499D48CF"
stEvt:when = "2011-05-07T17:02:57+04:00"
stEvt:softwareAgent = "Adobe Photoshop Elements 8.0 Windows"
stEvt:changed = "/"

rdf:li

stEvt:action = "converted"
stEvt:parameters = "from image/tiff to image/jpeg"

rdf:li

stEvt:action = "derived"
stEvt:parameters = "converted from image/tiff to image/jpeg" [/quot]

вы сначала в Photoshop Elements гоняете фотографию, а затем открываете в фотошопе?

Это я позже открывала в фотошопе, чтобы размер уменьшить для форума...

Конечно обрабатывала, чтобы светлее были. Т.е. проблема начальная в неправильной экспозиции. Если бы была правильная, не нужно было бы вытягивать и шумов было бы меньше?

Цитата:

от: vlad--king

Любой биатлонист снимет легко и на 1 сек., без шевелёнки...

Я стрельбой занимался лет 6 по юности. Учили стрелять как снайперов в то время в ФСБ, чтобы ни глаз ни рука не дрожала.
Я сейчас снимаю 1\15 кадр через кадр на 80-200 2.8 на 200 мм без смаза... владельцы 70-200 стабовых куеют.
Отккрою секрет... берете две гантели по 5 кг и вытягиваете перед собой и стараетесь держать на прямых руках их как можно ровней и как можно дольще... и так месяц! Одно из управжений по стрельбе.
Через месяц будете снимать на длинных выдержках, которые вам ранее не снились.