Если верить аппаратам, автоматика отработала одинаково - 1/13 сек. А диафрагму я поставил 5,6.
ИМХО - один в один соответствует.
Шумы Пентаксов.
Всего 37 сообщ.
|
Показаны 21 - 37
Re[host]:
Re[host]:
Обнаружил, что радикал метадату уничтожает. :(
Я ведь первые два снимка выложил, чтоб можно было сравнить метадаты.
Кэнон выдал 53 мм, хотя по шкале было 50. Пентакс чётко отработал 50. Снимал с рук - поэтому кадры немного разные по компоновке. А выдержку они дали совершенно одинаковую - значит ИСО соответствуют.
Я ведь первые два снимка выложил, чтоб можно было сравнить метадаты.
Кэнон выдал 53 мм, хотя по шкале было 50. Пентакс чётко отработал 50. Снимал с рук - поэтому кадры немного разные по компоновке. А выдержку они дали совершенно одинаковую - значит ИСО соответствуют.
Re[Nizhegorodec]:
от:Nizhegorodec
Обнаружил, что радикал метадату уничтожает. :(
Я ведь первые два снимка выложил, чтоб можно было сравнить метадаты.
Кэнон выдал 53 мм, хотя по шкале было 50. Пентакс чётко отработал 50. Снимал с рук - поэтому кадры немного разные по компоновке. А выдержку они дали совершенно одинаковую - значит ИСО соответствуют.Подробнее
Да у них кроп разный, у канона 1.6 у пентакса 1.5, поэтому реальное фокусное будет разным при 50 мм их объективов! ;)
Re[Шевченко А И]:
от: Шевченко А И
поэтому реальное фокусное будет разным при 50 мм их объективов! ;)
Вы таки будете смеяться, но реальное фокусное у объектива не поменяется даже если его снять с камеры.
Re[Nizhegorodec]:
Молодцом. Всё наглядно. 
Re[Nizhegorodec]:
от:Nizhegorodec
По мотивам http://club.foto.ru/forum/11/268640 вот этой темы.
Я там обещал сравнить. В общем сравниваю. Комментариев никаких не приведу. Условия попытался создать одинаковые. Кэнон 400 с объективом 28-135, Пентакс 110 с китовым 18-55. Оба выставлены по своим шкалам на 50. Объект съёмки - кактус у меня на столе. Левый - Кэнон, правый - Пентакс.Подробнее
Утешились? Мы с Вами.
Re[Nizhegorodec]:
А у кэнона цвета приятнее! Пентакс душит их почему-то, на всех ИСО.
Re[Gelioaddicted]:
от: Gelioaddicted
А у кэнона цвета приятнее! Пентакс душит их почему-то, на всех ИСО.
Ежели вам много о цвете говорит фото горшка на фоне серого ламината...
Re[host]:
от: host
Ежели вам много о цвете говорит фото горшка на фоне серого ламината...
Я ж не сказал, что Кэнон рулит всегда и полюбому! Вижу конкретную фотографию, одинаковые условия и разный цвет. Может на ярком солнышке всё будет совсем не так.
Re[Гиляй]:
Да я и не расстраивался. Любопытно было в реальных условиях поглядеть, а то все эти тесты..... Жалко EXIFы проглотились. :(
Re[Gelioaddicted]:
Это уже субъективное. У Кэнона потеплее - согласен. Но уличные джипеги можно различить только по мегапикселам. А про РАВы лучше молчать - там как дышло.
Re[Nizhegorodec]:
Эх, предполагаю, что конверчение более родными программами для каждого дало бы более радостные результаты... 
Re[Шевченко А И]:
Я не про это. По EXIFу Кэнон выдал 53 мм, а Пентакс 50, хотя по шкалам объективов было выставлено 50 у обоих. Вывод - с некитовым объективом Кэнон чуть подвирает.
Хотя 3мм - это такая чушь.
Хотя 3мм - это такая чушь.
Re[Каша]:
Спасибо - я старался. :D
Re[Viktorych]:
от: Viktorych
Эх, предполагаю, что конверчение более родными программами для каждого дало бы более радостные результаты...
В DPP, если шумодав выключен, то _вообще_ никакого подавления шумов нету - даже из исо 100 может шумов вытянуть, особенно если экспокоррекцию хотя бы на полстопа подвигать.
Re[Gelioaddicted]:
от: Gelioaddicted
Я ж не сказал, что Кэнон рулит всегда и полюбому! Вижу конкретную фотографию, одинаковые условия и разный цвет. Может на ярком солнышке всё будет совсем не так.
Подозреваю, что если кельвинов 300-500 к ББ пентакса накинуть, то стало бы смотреться почти как на кэноне.
Re[Viktorych]:
Дык это ж ДЖИПЕГ получится! :D
