Шум или зерно?

Исправление:
http://alexbu.al.funpic.de/test/test.php

Скажите, что это не зерно. А яркостный шум. (сканнер DualScan II) :D

Пленка - superia reala

P.s: Размер файлов около 1мб каждый - jpeg-10, но не уменьшенный!

Цитата:

от:AlexBu
Картинки:

http://alexbu.al.funpic.de/x1.jpg - NeatImage автомат
http://alexbu.al.funpic.de/x2.jpg - NeatImage, ослабленный сильно по цветам (~20%), яркостный - ~90%, средний и низкий частотные диапазоны примерно 20%, высокий - где-то 80%.

http://alexbu.al.funpic.de/x3.jpg - оригинал со сканнера (dual scan II, 2800 dpi).

Скажите, что это не зерно. А яркостный шум. :D

Пленка - superia reala

P.s: Размер файлов около 1мб каждый - jpeg-10, но не уменьшенный!

Подробнее

сцылки дохлые

сайт каличный - реферы использую.

либо копируйте ссылки в новое окошко через copy-paste, либо используйте эту:

http://alexbu.al.funpic.de/test.html

Эээ, товарисч, снимайте Вы лучче на слайд...

Конечно на негативе зернище прет, особенно если это 400ИСО и сканер галимый...

Но сканер обычно поднасирает в тенях и полосатеньким шумком, а тут у вас зерно везде, так что это пленка портит.

Слайд доктор прописал. И нормальный сканер.

К тому же, при такой плохой детализации можно и сильнее давить шум Neat Image - все равно уже хуже не будет, и так приехали :) Деталей нет вообще, Вы на волосы посмотрите.

тут явно подгадила пленка :(

У меня один раз был обсолютно эдентичный случай, купленная за неименеем лучшей в ларьке кодак GOLD400, выдала при сканировании такое зернище мама не горюй.
Даже после шумодава максимум, что можно было напечатать 10*15.

При печати в минилабе, зерно менее заметно, но там фокус обычно немного уведён, что даёт более мягкое изображение.


Сейчас (слава цифромыльницам) цена на плёнку падает, покупаю оптом и горя не знаю :)

Прошу прощения, но с тем же вопросом в чужую тему:
http://www.zone.ee/lier/noise.jpg?2

Кроп со скана, размер 1:1, никаких обработок кроме инверсии в вуескане, резки кропа и сжатия в жпег фотошопом.
Пленка Fuji Superia X-tra 400, сканнер Никон Collscan V ED
Многопроходность картины не улучшает.

Цитата:

от:Alex...
тут явно подгадила пленка :(

У меня один раз был обсолютно эдентичный случай, купленная за неименеем лучшей в ларьке кодак GOLD400, выдала при сканировании такое зернище мама не горюй.
Даже после шумодава максимум, что можно было напечатать 10*15.

При печати в минилабе, зерно менее заметно, но там фокус обычно немного уведён, что даёт более мягкое изображение.


Сейчас (слава цифромыльницам) цена на плёнку падает, покупаю оптом и горя не знаю :)

Подробнее

Эт супериа реала... Воопчем странно. Пересканировал сейчас родной прогой (то было въюсканом) - получше.

Зы: Решил проблему кардинально - заказал минолту 5400. Там точно зерно будет видно. Там и посмотрим

Не хочется развадить полемику, но у меня были сканеры минольты, с ICE.
Может в последних моделях улучшили чего либо. Но посли никона на минольту меня палкой не загонишь :(
Хотя если сканировать не более плёнки в месяц, то можно и минольтой..

>>Wladek<<

В вашем примере сканер. Точнее автоэкспозиция. Скорее всего есть нормально проработанный передний план, и недодержанные участки типа как на кропе. Они светловаты на негативе, по сравнению с нормально экспонированными, и по сему работают на краю диапазона сканера.

Тут можно посоветовать поираться экспозицией!!!! т.е. изменять яркость источника света (вьюскан этого вроде не умеет, минольта тоже не умеет) Цель этих действий сдвинуться в нужную вам область по оптическим плотностям.

К стати сканер или зерно лекко проверяется в проекторе или крупноформатной оптической печати (20*30.....30*40)

Цитата:

от:Alex...
Не хочется развадить полемику, но у меня были сканеры минольты, с ICE.
Может в последних моделях улучшили чего либо. Но посли никона на минольту меня палкой не загонишь :(
Хотя если сканировать не более плёнки в месяц, то можно и минольтой..

Подробнее

Если бы у минолты не было 5400 II (светодиодный), то я бы даже и не раздумывал. Никон 50 был бы в таком случае абсолютный лидер. А так... Те же, понимаешь, штуки, только вид сбоку :)

светлые участи негатива всегда имеют самое лучшее качество сканирования и самое худшее качество плёнки, крупное зерно.
l.
зерно от шума проверяется расфокусировкой сканера.

И так, новый сканнер - новые картинки

Ссылка на страничку в первом посте. Кто что думает? :D

Зерно как-то уменьшилось в 2 раза на 5400 в DS5400 по сравнению с DSII :). Непонятно.

Порадовал ICE и GEM. +Unsharp Mask - и мудохаться сильно не нужно

понятно чем выше разрешение тем выше качество. grain aliasing панимаишь.

на 2700 разницы невижу. покрайней мере она не превосходит случайной погрешности фокусировки микрон так в 20 + разный контраст картинки.

програмные зернодавы не щитаю - размылить можно куда угодно.

мне зерно на 2700 кажется сильно меньше... Особенно видно на коже.

чем опять же GEM импонирует - картинка не получается пластиковой. Сканировал старые (лет 6 уже как) негативы kodak gold 400 (снятые к тому же мыльницой) - там без него совсем тяжело.

Зы: 5400 понравился. Инструкция толко очень написана. Даже зачатки цветокоррекции есть. :) И очень быстро работает, даже при мультисамплинге. Откалибровал его таргетсами от http://www.targets.coloraid.de Теперь со слайдами совсем все неплохо.
Вообщем доволен :). Евры на цифрозеркалку в ближашем будущем менять не буду :D