Штатный зум для nikon d80 d90

Подскажите стоит ли менять nikon 18 55 на nikon 28 70 3.5 4.5 или nikon 28 80 3.5 5.6, какая разница между этими обьективами, кроме фокусного и светосилы или nikon 18 105?

а Вам чего не хватает в 18-55?
когда сам владел д90, то обходился 18-105 для всего,
а светлый 50 1,8 для портретиков.
темнозумы они и есть темнозумы,

Цитата:

от: avs28
а Вам чего не хватает в 18-55?
когда сам владел д90, то обходился 18-105 для всего,
а светлый 50 1,8 для портретиков.
темнозумы они и есть темнозумы,

Ну во первых они на много дешевле 18 105. Во вторых больше фокусных и светосила нежели 18 55. Цена примерно как 18 55. 18 55 очень темный боке никакое. Очень хотельсь бы услышать о 28 70 как он

Цитата:

от: Sergiyp
Ну во первых они на много дешевле 18 105. Во вторых больше фокусных и светосила нежели 18 55. Цена примерно как 18 55. 18 55 очень темный боке никакое. Очень хотельсь бы услышать о 28 70 как он

если речь о D версии, то не владел, предпочёл 28-105, чуть большие деньги, тоже тёмный, но картинка приятная с него, но и резким бы его не назвал на открытых, надо поджимать на пару стопов, правда снимал им на полнокадре. Я бы в его сторону сомтрел. 28-70 совсем унылый, недаром он и стоит мало. Поищите картинки на радоживе, Аркадий большой труд проделал.

Цитата:

от: Sergiyp

Ну во первых они на много дешевле 18 105.

Намного это даром, что ли? 18-105 стоит 5-7т.р. -- куда уж дешевле...
Цитата:

от: Sergiyp

Во вторых больше фокусных и светосила нежели 18 55.

Фокусных там не больше, они просто другие, а именно, выигрываете на длинном конце и теряете на коротком. Светосила тоже +- аналогичная.

При такой замене лишитесь широкого угла,некуда будет отойти.Лучше поднапрягитесь и замените на 16-85-отличный по оптике и механике.Для пресловутого боке возьмите фикс.

18-105 идеальный вариант из недорогих объективов.