Хочу приобрести зум для Nikon (у меня FM3A и F80D).
Присмотрел следующие:
AF 24-85/2.8-4 D IF
AF 24-120/3.5-5.6 D IF
По цене не сильно отличаются, а вот по качеству?
Может кто-нибудь имел возможность сравнить на практике?
Использовать хочу как "штатный" объектив "на все случаи". Понимаю, что с фиксами не сравнить (уже есть 50/1.4D, в дальнейшем планирую 24/2.8D и 85/1.8 D). Спасибо.
"Штатный" зум для Nikon 24-85 или 24-120?
Всего 4 сообщ.
|
Показаны 1 - 4
"Штатный" зум для Nikon 24-85 или 24-120?
Re: "Штатный" зум для Nikon 24-85 или 24-120?
35-70/2,8
Re: "Штатный" зум для Nikon 24-85 или 24-120?
Сам таким вопросом задавался; в результате купил 24-120.
Правда, совсем недавно, так что ещё не вполне с ним сжился. Кстати, у меня тоже есть 50/1.4. Так вот, по сравнению с 50-кой, этот объектив, конечно, темноват, что уж говорить, особенно, в телеположении (что и из характеристик видно). И картинка в целом не такая приятная (хотя это я ещё буду смотреть, но первое ощущение - такое).
С другой стороны, конечно, зум - удобная штука. А учитывая, что на моей D70 120мм превращаются в 180, так и вообще...
...хм, я счас пригляделся - у меня-то не совсем тот объектив, что вы говорите. 24-120, но тот что AF-S VR - чем он мне как раз и приглянулся - потому как из-за S - быстро и тихо фокусируется, а из-за VR - позволяет снимать без смаза при существенно более длинных выдерках. Просто ради интереса пробовал, и оказалось, что на 120 мм - можно снять несмазанно на 1/15 секунды, а на 24 мм - где-то в районе 1/5-1/6. Может, и меньше - если "недрожащею рукой"?:)
Правда, совсем недавно, так что ещё не вполне с ним сжился. Кстати, у меня тоже есть 50/1.4. Так вот, по сравнению с 50-кой, этот объектив, конечно, темноват, что уж говорить, особенно, в телеположении (что и из характеристик видно). И картинка в целом не такая приятная (хотя это я ещё буду смотреть, но первое ощущение - такое).
С другой стороны, конечно, зум - удобная штука. А учитывая, что на моей D70 120мм превращаются в 180, так и вообще...
...хм, я счас пригляделся - у меня-то не совсем тот объектив, что вы говорите. 24-120, но тот что AF-S VR - чем он мне как раз и приглянулся - потому как из-за S - быстро и тихо фокусируется, а из-за VR - позволяет снимать без смаза при существенно более длинных выдерках. Просто ради интереса пробовал, и оказалось, что на 120 мм - можно снять несмазанно на 1/15 секунды, а на 24 мм - где-то в районе 1/5-1/6. Может, и меньше - если "недрожащею рукой"?:)
Re: Re: "Штатный" зум для Nikon 24-85 или 24-120?
У меня AF-S VR 24-120/3.5-5.6 G. В експлуатации бельше года. AF-S есть AF-S! Скорость фокусировки просто обалденная. Геометрия в пределах нормы (в пределах терпимого) с точки зрения того, что зум-то пятикратный. Перекрывает по своему фокусному диапазону диапазону все, что можно требовать от штатника. Что касается VR, могу сказать - штука очень полезная. Немного поджирает батарейки, но в пределах разумного. Настолько привык к VR, что думал купить свой 80-200/2,8 (без VR , хотел съэкономить), теперь предстоит дособирать еще пол-тонны баксов и буду брать 70-200/2,8 (он с VR). Я так думаю, что в качестве штатника нужно использовать объективы только с VR.
