Штатный "полтинник" ?
Всего 7 сообщ.
|
Показаны 1 - 7
Штатный "полтинник" ?
Подскажите есль ли существенная разница (резкость, контраст) между штатными полтинниками "четверки" Вроде как выбор падает на EOS 300+f50 (1,4 или 1,8). Но возможно у других фирм подобные фиксы гораздо лучше?
В общем, в первом приближении так:
У Canon/Nikon/Minolta 50/1.7(1.8) и 50/1.4 довольно сильно различаются как конструктивом, так и ценой. Т.е. ярко выражены "бюджетный" и "небюджетный" вариант.
У Pentax различие в конструктиве заметно меньше, но и цена различается также меньше. Оба по конструктиву "небюджетные".
оптически - все более чем неплохи.
S.Y. Roman
У Canon/Nikon/Minolta 50/1.7(1.8) и 50/1.4 довольно сильно различаются как конструктивом, так и ценой. Т.е. ярко выражены "бюджетный" и "небюджетный" вариант.
У Pentax различие в конструктиве заметно меньше, но и цена различается также меньше. Оба по конструктиву "небюджетные".
оптически - все более чем неплохи.
S.Y. Roman
В одном из последних Фотомагазинов (может быть, и в самом последнем) было тестирование четырех "полтинников" со всетосилой 1,7-1,8 - Leica, Carl Zeiss, Nikkor и Canon. Места распределились в том порядке, как я написал. Хотя вроде как разрыв был не очень большим. А до этого был тест более дорогих 50/1,4, тоже разных производителей, но результатов не помню, а журналов сейчас под рукой нет.
[quote:51b8334ce3="Роман"]В общем, в первом приближении так:
У Canon/Nikon/Minolta 50/1.7(1.8) и 50/1.4 довольно сильно различаются как конструктивом, так и ценой. Т.е. ярко выражены "бюджетный" и "небюджетный" вариант.
У Pentax различие в конструктиве заметно меньше, но и цена различается также меньше. Оба по конструктиву "небюджетные".
оптически - все более чем неплохи.
S.Y. Roman[/quote:51b8334ce3]
Вообщем нужен такой вариант, чтобы "коробка"+"полтинник" уложились в 250-300$ Вроде как за эту сумму можно купить Олимпус ИС-300 (500?) или же зеркалку со штатным ЗУМом . Но говорят что все же полтинник по качеству лучше. В какую же сторону посмотреть?
У Canon/Nikon/Minolta 50/1.7(1.8) и 50/1.4 довольно сильно различаются как конструктивом, так и ценой. Т.е. ярко выражены "бюджетный" и "небюджетный" вариант.
У Pentax различие в конструктиве заметно меньше, но и цена различается также меньше. Оба по конструктиву "небюджетные".
оптически - все более чем неплохи.
S.Y. Roman[/quote:51b8334ce3]
Вообщем нужен такой вариант, чтобы "коробка"+"полтинник" уложились в 250-300$ Вроде как за эту сумму можно купить Олимпус ИС-300 (500?) или же зеркалку со штатным ЗУМом . Но говорят что все же полтинник по качеству лучше. В какую же сторону посмотреть?
Anutik, это уже не смешно. Полистайте форум - только за последний месяц этот вопрос поднимался неоднократно.
Из того, что Вы при бюджете в 300 баков на все упоминаете 50/1,4 следует что Вы не удосужились даже посмотреть цены на эти объективы: http://www.foto.ru/?cat_id=111
Нехорошо.
Из того, что Вы при бюджете в 300 баков на все упоминаете 50/1,4 следует что Вы не удосужились даже посмотреть цены на эти объективы: http://www.foto.ru/?cat_id=111
Нехорошо.
Не думаю, что для Вас будет оптимальным вариантом коробка с единственным полтинником. Вот здесь http://www.penta-club.org/cgi-penta-c/ikonboard/topic.cgi?forum=2&topic=475 мой отчет о сравнении бюджетников, в т.ч. не самого дешевого Пентаксовского зума 28-70/4 и полтинника 50/1,7. А по отзывам Олимпусовские штатники получше штатных 28-80.
