Некоторое время назад поменял 450Д на 7Д. Появилась возможность без финансовых ущербов поменять камеру, так что давайте не будем обсуждать что я выиграл на замене :)
От предыдущего фотоаппарата остался объектив Тамрон 17-50 2.8(без стаба). Хотелось бы взять на его место новый объектив, получше. Бюджет до 50 тысяч отечественных денег. В основном интересуюсь городскими зарисовками, немного фотографирую людей, природу.
Что посоветуете?
Заранее благодарен.
Штатный объектив к 7D
Всего 21 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Штатный объектив к 7D
Re[Von_Insterburg]:
EF 16-35 mm F/2.8 L II USM :?:
Re[MekloN]:
от: MekloN
EF 16-35 mm F/2.8 L II USM :?:
Наверняка есть еще какие-нибудь варианты... хотелось бы поломать голову над выбором из, например, трех объективов...
напротив вашего предложения ставлю виртуальну галочку))
Re[Von_Insterburg]:
от: Von_Insterburg
Наверняка есть еще какие-нибудь варианты... хотелось бы поломать голову над выбором из, например, трех объективов...
Ну так ломайте, за чем дело-то встало? Меня всегда удивляет, когда люди хотят, чтоб кто-то сделал их выбор за них :)
Устраивал вас диапазон фокусных? Если устраивал, так найдите такое же за максимально возможную цену.
Re[Von_Insterburg]:
вам советуют объектив с будующим пристрелом на ф.ф.
если его в планах нет присмотритесь к 17-55 2.8 со стабом как штатник и канон10-22 для пейзажей архитектуры
если его в планах нет присмотритесь к 17-55 2.8 со стабом как штатник и канон10-22 для пейзажей архитектуры
Re[Oleg N. Kotenko]:
от:Oleg N. Kotenko
Ну так ломайте, за чем дело-то встало? Меня всегда удивляет, когда люди хотят, чтоб кто-то сделал их выбор за них :)
Устраивал вас диапазон фокусных? Если устраивал, так найдите такое же за максимально возможную цену.Подробнее
Выбор, конечно, за мной. Однако меня всегда интересовало чужое мнение.
Re[Von_Insterburg]:
..я бы выбирал из:
16-35L
24-70L
24L
35L
16-35L
24-70L
24L
35L
Re[Von_Insterburg]:
от: Von_Insterburg
Наверняка есть еще какие-нибудь варианты... хотелось бы поломать голову над выбором из, например, трех объективов...
напротив вашего предложения ставлю виртуальну галочку))
Вбейте в поиск "штатный объектив" и смотрите. Какая разница, на 550d или на 60d или на 7d выбирать штатник?
Re[Utopi]:
от: Utopi
Вбейте в поиск "штатный объектив" и смотрите. Какая разница, на 550d или на 60d или на 7d выбирать штатник?
Наверняка разница есть. Я ж не фото-всезнайка и какие-то моменты могу не учесть при выборе объектива...
Re[KLERK]:
от: KLERK
..я бы выбирал из:
16-35L
24-70L
24L
35L
Первые 2 варианта симпатичны. 24-70 больше нравится, хоть потеряю в широком угле.
Re[Von_Insterburg]:
Жевали по 100 раз. 17-55 2.8 IS. Все остальные - компромисс между фокусными и дырками 
Re[Von_Insterburg]:
от: Von_Insterburg
Первые 2 варианта симпатичны. 24-70 больше нравится, хоть потеряю в широком угле.
....мне впринципе 24мм хватает, а вот светосилы 2.8 не всегда.
24-70 лучше для портретов, чем 16-35, т.к. на 16-35мм портрет только в полный рост, 16-35 лучше для пиззажа и архетектуры, особенно в узких европейсих улочках.
В зависимости от того что предпочтительнее , то и взять.
Или 16-35 штатником + фикс 85мм для портретов. причем на Кенон через переходник, который без проблем покупается, можно ставить советскую оптику, которая стоит очень дешего.
Я вот на днях по случаю взял Юпитер 9 85мм ф/2 за 1000р. т.к. на автофокусную 85-ку денег нет и будут не скоро + по рисунку он даже интереснее чем родной 85 ф/1.8.
Re[KLERK]:
от:KLERK
....мне впринципе 24мм хватает, а вот светосилы 2.8 не всегда.
24-70 лучше для портретов, чем 16-35, т.к. на 16-35мм портрет только в полный рост, 16-35 лучше для пиззажа и архетектуры, особенно в узких европейсих улочках.
В зависимости от того что предпочтительнее , то и взять.
Или 16-35 штатником + фикс 85мм для портретов. причем на Кенон через переходник, который без проблем покупается, можно ставить советскую оптику, которая стоит очень дешего.
Я вот на днях по случаю взял Юпитер 9 85мм ф/2 за 1000р. т.к. на автофокусную 85-ку денег нет и будут не скоро + по рисунку он даже интереснее чем родной 85 ф/1.8.Подробнее
Здрасьте! Сразу видно вы очень опытный фотограф, даже гуру! Я пред вас ващпе преклонямся! Пасаветуйти мне че нить чтоба все четка была! Может гарипотер 100500 фокусного? Или чтоба не снимать в полный рост ченить ну я понил что 16-35 толька в полный! и че там в рост взять, чтобы не в полный? Или че? И че там пиззажа нормальна будет если че на че? Тогда я сразу начну снимать пиззажа и архетектуры! Чобы сразу? толька! (это утрированный стиль среднестатистического "ГУРУ") Извините, не выдержал.
P.S.: Вы реально считаете, что безграмотный человек может грамотно мыслить?
Re[Von_Insterburg]:
Если хочется, чтобы работали все мелкопиксели - 35L. В том случае, что речь идет о единственном объективе... и не ставятся репортажные задачи.
Re[Von_Insterburg]:
от: Von_Insterburg
Что посоветуете?
я тестировал на 7Д
16-35L II
17-40L
17-55 IS
24-105L
24-70L
24-70 - по разрешению чуть слабее всех
самые резкие - 16-35 и 17-55
24-105 и 17-40 чуть послабже и примерно одинаковые, оба неплохие
по цветам лучше всего 16-35, потом 17-40 и 24-105
17-55 мне показался чуть похуже ль-ек по контрасту, в тенях хуже "видит"
итого - разумный вариант это 17-40. плюс он пылевлагозащищенный, как и 7Д. если широкий угол не так важен - 24-105 тоже пойдет
лучший вариант по всему - 16-35 II, но он без стаба и без теледиапазона. зато 2.8 :))
15-85 не глядел, но допускаю что он не хуже 17-55.
Re:
DEL
Re[Alexander Titov]:
15-85 очень удобен по фокусным и с резкостью всё в норме.Мне даже показалось,что он и цвета лучше передаёт при высоких исо.Я не профи( и даже рядом не стою),но 17-55 продал и купил 15-85.По центру 17-55 очень резок,но края....да и подушка была заметна(может форума обчитался и стало в глаза бросаться).Был-бы 15-85 посветлее....то вообще мечта.Для поездок летом(т.к светло) универсален(по фокусным).За 20000р можно найти(это уже для автора темы) плюс за 10 000р 50ф1.4=по-моему имеет смысл подумать.... 
Re[pevec]:
Ну что ж, спасибо, что не обошли тему стороной. Теперь буду ДУМАТЬ 
Re[Von_Insterburg]:
Тоже аналогичная заморочка, но варианта два:
1. Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM
2. Canon 15-85 mm
За первый светосила и EX, за второй большая универсальность и качество, что и у Canon не так часто бывает. Многие обзоры говорят о том, что у Sigma объектив не хуже Canon 17-55 f2.8, но это модель только появилась.
1. Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM
2. Canon 15-85 mm
За первый светосила и EX, за второй большая универсальность и качество, что и у Canon не так часто бывает. Многие обзоры говорят о том, что у Sigma объектив не хуже Canon 17-55 f2.8, но это модель только появилась.
Re[Von_Insterburg]:
Автор, оставьте себе тамрон и юзайте его, пока он не здохнет. По качеству картинки ничего принципиально лучше нету, только кучу денег потратит. отложите 50 тыс на черный день. )
