Штатный объектив для Canon 300D

Приобрел Canon 300D Kit (с объективом EF-S 18-55). Думаю о покупке объектива. Остановился пока на следующих 1). CANON EF28-135mm f/3.5-5.6 IS USM; 2). CANON EF24-85mm f/3.5-4.5 USM. Больше склоняюсь к первому, все-таки 135 и стабилизатор есть. В случае необходимости широкого угла думаю использовать kit'овый. Ваши мнения? А может за такие же деньги еще что-то посоветуете. Соориентируйте начинающего, пожалуйста. В основном планирую снимать пейзажи, архитектуру, людей на их фоне, и то же самое ночью, в сумерках. Спасибо.

Цитата:

от:Ingvar von Kratoff
Приобрел Canon 300D Kit (с объективом EF-S 18-55). Думаю о покупке объектива. Остановился пока на следующих 1). CANON EF28-135mm f/3.5-5.6 IS USM; 2). CANON EF24-85mm f/3.5-4.5 USM. Больше склоняюсь к первому, все-таки 135 и стабилизатор есть. В случае необходимости широкого угла думаю использовать kit'овый. Ваши мнения?..

Подробнее

IMHO, вполне нормальное "бюджетное" решение.

Спасибо за поддержку.

А почему обязательно Сапоп? Можете попробовать посмотреть на Сигмы всякие с Тамронами, последние, правда у нас найти непросто

А какие именно. Я вообще смотрел несколько Сигм, но я посчитал что, Canon получше будет, во всяком случае в таком ценовом диапазоне.

Можно EF-S оптику посмотреть....
На пример 17-85,двойник 28-135 для цифры.

Для 300Д голосую за EF-S 17-85!!!

Честно говоря, в магазинах мне всего один раз попались объективы именно для цифры, но они были существенно дороже аналогичных для пленочных (EF).

Честно говоря, в магазинах мне всего один раз попались объективы именно для цифры, но они были существенно дороже аналогичных для пленочных (EF). Значит фокусное расстояние нужно делить на 1,6; а я думал умножать ;) .
Уже разгубастился 135*1,6=216. Оказывается 135/1,6=85.
А чем привлекательна EF-S оптика?

Цитата:

от:Ingvar von Kratoff
Честно говоря, в магазинах мне всего один раз попались объективы именно для цифры, но они были существенно дороже аналогичных для пленочных (EF). Значит фокусное расстояние нужно делить на 1,6; а я думал умножать ;) .
Уже разгубастился 135*1,6=216. Оказывается 135/1,6=85.
А чем привлекательна EF-S оптика?

Подробнее

Нужно умножать. ;)

Цитата:

от:Ingvar von Kratoff
Честно говоря, в магазинах мне всего один раз попались объективы именно для цифры, но они были существенно дороже аналогичных для пленочных (EF). Значит фокусное расстояние нужно делить на 1,6; а я думал умножать ;) .
Уже разгубастился 135*1,6=216. Оказывается 135/1,6=85.
А чем привлекательна EF-S оптика?

Подробнее

Не стоит путать грешное с праведным: фокусное расстояние объективов не изменится, т.е. Вы не получите прироста в кратности объектива, поэтому "губаститься" не стоит. ))) А вот угол зрения этих объективов на кропе станет эквивалентен углу зрения более длиннофокусных объективов, это верно.

Из сигм есть 18-125 3.5-5.6 DC - хороша своей универсальностью, конструктивом,довольно резкая, бленда в комплекте, всего за 8000 р. Из минусов - нет стабилизатора, светосила слабовата :) .
Есть отличная сигма 24-70 F2.8 EX DG Macro - всего 10300 на фото.ру. Светосильный, резкий, конструктив хороший, макро есть. Из минусов - пожалуй что широкого угла немного не хватает и немного тяжеловат он (700 гр.) - его я себе уже присмотрел в магазине поснимал на него, на днях еду брать, как только денежку получу.

Не совсем понимаю, почему не будет прироста кратности (увеличения), если увеличится фокусное расстояние? Спасибо.

Цитата:

от: Ingvar von Kratoff
Не совсем понимаю, почему не будет прироста кратности (увеличения), если увеличится фокусное расстояние? Спасибо.

Кратность в данном случае = (самое большое фокусное данного зума) / (самое маленькое его фокусное)...
Так как и то, и то умножается на одно и то же значение (кроп-фактор) то результат деления не изменится ;)
Т.е. a/b=(a*x)/(b*x)... одинаково

Неправильно выразился. Понятное дело, что и то и другое умножается на одно и то же число ;) . Под словом кратность я имел в виду увеличение (при съемке дальних объектов). Одно дело 135 другое 216. Объект то будет больше в кадре.

Цитата:

от:Ingvar von Kratoff
Неправильно выразился. Понятное дело, что и то и другое умножается на одно и то же число ;) . Под словом кратность я имел в виду увеличение (при съемке дальних объектов). Одно дело 135 другое 216. Объект то будет больше в кадре.

Подробнее

Верно подмечено.

Собственно меня тоже интересует комплектация 300D чем-нибудь другим вместо kita, в частности Сигмой 18-125 3.5-5.6 DC. Если кто испробовал - поделитесь опытом. В частности интересует прежде всего ХА и виньетирование, насколько эти дефекты значительны?