Штатник(фикс)на OLYMPUS E-620

Взял второй камерой Олимпус.Вопрос владельцам системы, если штатником вместо "блинчика" пользовать 35мм макро?

35ка это чисто макрушник. тоесть жестко резкий и не более.
возьмите 50mm 2.0 если нужен только фикс.
с зумами проще.

Цитата:

от: zubkoyurij
35ка это чисто макрушник. тоесть жестко резкий и не более.
возьмите 50mm 2.0 если нужен только фикс.
с зумами проще.

50/2.0 что за стекло? Если можно по-подробнее. Не встречал.Спасибо.

olympus zuiko 50mm 2.0 macro
на 2,0 довольно хороший портретник. а если зажать диафрагму то уже резкий до жути макрушник.

Для портретов весьма..)) Только у него есть два недостатка, для меня: Если не ошибаюсь это не совсем полноценный макрушник(так как не 1:1) и второе, всё же узковат как для штатного. П.С. Говоря о зумах, Вы имели ввиду 35-100/2.о и 50-200 SWD? ;)

нет. о
14-54
14-54 II
14-50 2.8
14-50 3.8
12-60
14-42

имхо... или 25/2,8 как универсальный штатник-фикс с минимальными размерами
или штатник-зум, то это 14-54/2,8-3,5 первой или второй версии.
ZD 50/2,0 хорош в роли портретного, как универсальный узок (имхо).
есть еще сигма 30/1,4. но есть у него и свои минусы....
но мне кажется он для универсального применения интересней, чем 35/3,5

Цитата:

от: zubkoyurij
нет. о
14-54
14-54 II
14-50 2.8
14-50 3.8
12-60
14-42

Разве что 14-54 второй версии. Остальные или дорого или не стоят своих денег. Как 12-60 к примеру. ИМХО конечно.
Цитата:

от: Void
...есть еще сигма 30/1,4. но есть у него и свои минусы....
но мне кажется он для универсального применения интересней, чем 35/3,5

Спасибо. П.С.Сигма интересней светосилой или картинкой?

ню ню ))

Цитата:

от: zubkoyurij
ню ню ))

Не нужно иронии.. Я же говорю, что с системой знаком только теоретически. Мнение сложилось именно такое, что 12-60 удобное репортажное стекло, не более. Картинка с него показалась чуть проще, чем у 14-54. ИМХО конечно..) П.С. Могу ошибаться.;)

Цитата:

от: ON-OFF
Картинка с него показалась чуть проще, чем у 14-54. ИМХО конечно..) П.С. Могу ошибаться.;)

12-60 резче, быстрее, длинее, шире. А картинка на лейке 25/1.4 тоннами имеется, там и ищите. Не хватает денег - мануальные фиксы с одуванчиком и наглазником.

Разве что 14-54 второй версии. Остальные или дорого или не стоят своих денег. Как 12-60 к примеру. ИМХО конечно.

12-60 не стоит своих денег?????????????????
Вы простите вообще про него читали?

Цитата:

от: ON-OFF
Спасибо. П.С.Сигма интересней светосилой или картинкой?

прежде всего светосилой.

Цитата:

от: Void
прежде всего светосилой.

И мылом.

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
И мылом.

и нестабильностью
в принципе о необходимости выбирать из нескольких стекол от sigm-ы писалось много раз

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
И мылом.

хватить сказки рассказывать.
опять играете в сломанный телефон?

у меня он есть, знаю что говорю...
он достаточно резкий, даже с открытой (хотя на f1,4 есть софт-эффект)
самый неприятный минус, это не мыло (т.к. он достаточно резкий и это факт см. тесты в нете), а неравномерная резкость, т.е. резко только в центре.... с зажатием диафрагмы резкость по всему полю улучшается...
ну и ХА приличные, хотя вот это не очень страшно, т.к. правится в ПО.

полноразмер. портрет на F2,0


полноразмер. пример на F1,4

Цитата:

от:ON-OFF
Не нужно иронии.. Я же говорю, что с системой знаком только теоретически. Мнение сложилось именно такое, что 12-60 удобное репортажное стекло, не более. Картинка с него показалась чуть проще, чем у 14-54. ИМХО конечно..) П.С. Могу ошибаться.;)

Подробнее

картинко у 12-60 таки да жесткая.



ну а не стоят тех денег.
ну давайте прикинем
14-54 2,8-3,5 продают в среднем 12-15 тыс
14-54 II 2,8-3,5 новый порядка 22-23 тыс
12-60 2,8-4,0 порядка 26
скажите сколько стоят подобной светосилы объективчеги у конкурентов
можно ли вообще качественный автофокусный штатник со светосилой 2,8-3,5 за 12 тыс купить на ryc

Цитата:

от:Void
хватить сказки рассказывать.
опять играете в сломанный телефон?

у меня он есть, знаю что говорю...
он достаточно резкий, даже с открытой (хотя на f1,4 есть софт-эффект)
самый неприятный минус, это не мыло (т.к. он достаточно резкий и это факт см. тесты в нете), а неравномерная резкость, т.е. резко только в центре.... с зажатием диафрагмы резкость по всему полю улучшается...
ну и ХА приличные, хотя вот это не очень страшно, т.к. правится в ПО.

полноразмер. портрет на F2,0


полноразмер. пример на F1,4

Подробнее

Мыло по краю - очень ограниченное применение - только определенные одиночные портреты. :)

- С ним групповые портреты ф топку, корпоратив ф топку...

Цитата:

от: A.Schwarzenegger

- С ним групповые портреты ф топку, корпоратив ф топку...

групповые портреты на открытых диафрагмах все равно не снимают, т.к. в ГРИП все не влезут. так что ваш довод в минус.

А вы знаете аналогичный объектив за 400 у.е., кот. дает более резкую картинку по краям края и при этом имеет F1,4? Нет?!

Тогда и не стоит флеймить, все равно системы 4/3 у вас нет, ей не снимали и по делу от вас по ДАННОЙ теме нечего ждать...

з.ы. за эти деньги все равно ничего лучше нет, все что лучше существенно дороже.... нет в жизни счастья :(

Цитата:

от:zubkoyurij
картинко у 12-60 таки да жесткая.



ну а не стоят тех денег.
ну давайте прикинем
14-54 2,8-3,5 продают в среднем 12-15 тыс
14-54 II 2,8-3,5 новый порядка 22-23 тыс
12-60 2,8-4,0 порядка 26
скажите сколько стоят подобной светосилы объективчеги у конкурентов
можно ли вообще качественный автофокусный штатник со светосилой 2,8-3,5 за 12 тыс купить на ryc

Подробнее

Понимаю, почему люди любят ОЛИМПУС. ;) П.С. Начну с 14-54(2) и 50/2.0