Штатник под автоспорт Кэнон28-135ис или Сигма 18-200 ис

Раньше пользовался Кэноном,но нужда заставила продать...
сейчас есть Кэнон 10-22 и 100-300.
не хватает среднего обьектитва.

посмотрел фотки с Сигмы продаваемой - все вроде резко и достояно.
а Вы что скажите?

ни один не годится - тёмные.

ой,простите конечно,а что значит темные?
снимал Кэноном 1.5 года,и вроде не жаловался. не,17-55 2.8 ис навено лучше,но ценнег у него не такой уж и классный...

У меня был Кенон 28-135, так что скажу про него. Это объектив на свою стоимость, не больше не меньше, со всеми вытекающими последствиями. Из полюсов - наличие стаба, что во многих случаях выручает. из минусов - снимать нужно при достаточном количестве света, хорошей освещенности. резкость (точнее ее отсутсвие) этого стекла мне лично не нравилась, правильно пишут про него - мыло. Хотя не думаю, что Сигма в этом плане будет лучше, уж больно большой разброс фокусных. 28 - 135 лучше брать б\у, их на барахолке должно быть полно и по приемлемой цене - не понравится продадите, как я. Может стоит присмотрится к 70 - 200/4 (со стабом или без), дороже, зато в разы лучше.

лучше доплатить и взять 24-105

Цитата:

от:Nickolay_K
У меня был Кенон 28-135, так что скажу про него. Это объектив на свою стоимость, не больше не меньше, со всеми вытекающими последствиями. Из полюсов - наличие стаба, что во многих случаях выручает. из минусов - снимать нужно при достаточном количестве света, хорошей освещенности. резкость (точнее ее отсутсвие) этого стекла мне лично не нравилась, правильно пишут про него - мыло. Хотя не думаю, что Сигма в этом плане будет лучше, уж больно большой разброс фокусных. 28 - 135 лучше брать б\у, их на барахолке должно быть полно и по приемлемой цене - не понравится продадите, как я. Может стоит присмотрится к 70 - 200/4 (со стабом или без), дороже, зато в разы лучше.

Подробнее

странно, видно у Вас такой экземпляр был,протому что мой Кэнон,пока пыли не насосал, снимал очень даже хорошо... но конечно хуже эЛок....
вообщем спасибо за совет. возьму Сигму, в случае чего можно и продать,покрайней мере в некоторых случаях гиперзум сильно спасает в сьемке ралли....

Цитата:

от: андрюшенька
лучше доплатить и взять 24-105

он сильно дороже, даже б/у на 16-ть тысяч дороже....

16 тысяч это не много-пару месяцев пива поменьше пить,
а хороший объектив на полочку положить :D

Была у меня Сигма 18-200 OS.
Как трэвел-зум она великолепна. Но... Кенан EF-S 18-200 IS лучше, тем, что резче и всетлее на длинном конце.

Кстати, не знаю, как там со скоростью мотора у 28-135 IS, но у Сигмы он НЕ ультразвуковой. Фокусируется сравнительно медленно и жужжит при вращении моторцика АФ (и кольцо фокусировки всегда крутится).
Не думаю, что для съёмок автоспорта Сигма 18-200 OS будет хорошим выбором.

Подумайте о 70-200 от Кенана. Может даже без стаба. Монопод поставите и будет вам счастье.

Цитата:

от: Федоров Илья
ой,простите конечно,а что значит темные?
снимал Кэноном 1.5 года,и вроде не жаловался. не,17-55 2.8 ис навено лучше,но ценнег у него не такой уж и классный...

ну машинки наверно быстро ездят, да? и не только наверное ясным днём, правда? а выдержки-то небось короткие нужны. а на тёмном объективе короткие не получатся.

f/4 и f/2,8 отличаются лишь 1м стопом ИСО :о))) Т.ч. не жадничайте, а просто приподнимите чуствительноть.
А уж если "не только днём машинки ездят", то и f/2.8 ф топку. Не спасёт вас 2,8.
;)

Цитата:

от: Sveaman
ну машинки наверно быстро ездят, да? и не только наверное ясным днём, правда? а выдержки-то небось короткие нужны. а на тёмном объективе короткие не получатся.

Неясным днем даже на F/2.8 - мыло на скорости, ну если только не сделать ресайз в 1200х1800...

Цитата:

от: Федоров Илья
покрайней мере в некоторых случаях гиперзум сильно спасает в сьемке ралли....

Ой, не знаю... Ни с одним ультразумом ничего путнего у меня ни разу не выходило. Может, лучше тогда Тамрон глянуть 17-50/2.8? Динамику и прыжки один черт лучше телевиком снимать (безопасней, по крайней мере), а штатный зум - ну там питы, механиков, то-се... Хотя если под широкий угол подобраться - весьма эффектно получиться может:

Я вообщем-то постоянно хвалю 28-135 IS как дешевый и достаточно удобный штатный объектив для повседневной съемки рядовому пользователю не обремененому деньгами. Но в данном случае, думаю, что вряд ли он будет годен для съемок авто (мото) и прочего спорта. Он действительно темноват (дырку надо зажимать до 7 хотя бы), не быстр, да и фокусных может не хватить. Для спорта действительно лучше 70-200, но цена, конечно...

привет Илья:)давненько не общались....зачем тебе эта сигма?мне она в работе не понравилась. Возьми лучше тамрон 28-75/2.8....я им снимал и результаты в гонках мне нравились. Да и не только в гонках)шикарный объектив)поснимал 24-105эль и не увидел преимуществ в картинке...

Цитата:

от: андрюшенька
16 тысяч это не много-пару месяцев пива поменьше пить,
а хороший объектив на полочку положить :D

ну в условии сокращенности в кризис эт нириально....

Цитата:

от:Ёхан
Была у меня Сигма 18-200 OS.
Как трэвел-зум она великолепна. Но... Кенан EF-S 18-200 IS лучше, тем, что резче и всетлее на длинном конце.

Кстати, не знаю, как там со скоростью мотора у 28-135 IS, но у Сигмы он НЕ ультразвуковой. Фокусируется сравнительно медленно и жужжит при вращении моторцика АФ (и кольцо фокусировки всегда крутится).
Не думаю, что для съёмок автоспорта Сигма 18-200 OS будет хорошим выбором.

Подумайте о 70-200 от Кенана. Может даже без стаба. Монопод поставите и будет вам счастье.

Подробнее

спасибо за мнение. но нужен именно штатный зум,пока 100-300 вполне устраивает. если его буду менять,то только на 100-400 ис.


Цитата:

от: Sveaman
ну машинки наверно быстро ездят, да? и не только наверное ясным днём, правда? а выдержки-то небось короткие нужны. а на тёмном объективе короткие не получатся.

дык в том то и дело,чтоб получить динамичный кадр,обычно используется выдержка 1/125 и длиньше,а я лично больше 1/60 в руке удержать без стаба не могу(большой процент брака,хотя иногда получаются шедевры)
я снимал полгода Сигмой 28-70 2.8 - ну не вставила меня большая дырка,стаб важнее. для автоспорта. потому что выдержки длинные. то,что выдержки короткие нужны - это довольно специфичный взгляд на тему сьемки... ведь что то должно создавать динамику,а на короткой выдержке колеса не будут крутится и машина будет "стоять" в кадре. короткая выдержка нужна только при условии,что динамику придает ченить,например шлейф пыли или вода в броду.....

Цитата:

от:Корнелий Удалов
Я вообщем-то постоянно хвалю 28-135 IS как дешевый и достаточно удобный штатный объектив для повседневной съемки рядовому пользователю не обремененому деньгами. Но в данном случае, думаю, что вряд ли он будет годен для съемок авто (мото) и прочего спорта. Он действительно темноват (дырку надо зажимать до 7 хотя бы), не быстр, да и фокусных может не хватить. Для спорта действительно лучше 70-200, но цена, конечно...

Подробнее

Цитата:

от:Судьбин Андрей
Ой, не знаю... Ни с одним ультразумом ничего путнего у меня ни разу не выходило. Может, лучше тогда Тамрон глянуть 17-50/2.8? Динамику и прыжки один черт лучше телевиком снимать (безопасней, по крайней мере), а штатный зум - ну там питы, механиков, то-се... Хотя если под широкий угол подобраться - весьма эффектно получиться может:

Подробнее

тамрон не хочу,нужон стаб.
надсчет бехопасности сьемки телевиком - всегдаж хотце необычности. для совсем необычности у меня есть 10-22



вот кстати сильный кроп с фок. 135 1/250 f5/6


а вот 28-135 еще, это 28 фок.1/80,зуммэффект



вот про нехватку фокусных - согласен. когда снимал Ладогу-трофи,нужен был именно и пошире и подлиннее одновременно....


Цитата:

от:Te7r15
привет Илья:)давненько не общались....зачем тебе эта сигма?мне она в работе не понравилась. Возьми лучше тамрон 28-75/2.8....я им снимал и результаты в гонках мне нравились. Да и не только в гонках)шикарный объектив)поснимал 24-105эль и не увидел преимуществ в картинке...

Подробнее

здарова! просто эту Сигму знакомый юзает,ему нравится. вроде неплохой экземпляр вдруг продают. хотел 28-135 брать,теперь вот думаю.
тамрон тормозз, да и опять же стаб хотце....

Цитата:

от: Федоров Илья
вот про нехватку фокусных - согласен. когда снимал Ладогу-трофи,нужен был именно и пошире и подлиннее одновременно.....

Ну, я из этой ситуации (которая как раз более характерна не для "скоростных" дисциплин, а для трофей и триалов во всех вариантах) пришел к работе двумя тушками, на одной телевик, на другой - ширик или штатник... Ну а что на основной тушке, а что на резервной - по ситуации.
У меня в системе только один ультразум есть, котрый я бы попробовал - Leica Vario-Elmarit 14-150. Но он, собака, редкий, хоть в красную книгу заноси. Ну и не дешевый ни разу...

70-200/2,8 без вариантов! Будет счастье!..

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Неясным днем даже на F/2.8 - мыло на скорости, ну если только не сделать ресайз в 1200х1800...

ну давайте сделаем ещё мыльнее, да? ну тада тамрон 18-270 наше всё, ёмаё.

Цитата:

от: Роман Зубко
70-200/2,8 без вариантов! Будет счастье!..

будет счастье,но значительно позже :D
пока бы средний обьектив выбрать,а не длиннофокусник. ;)