Штатник на Canon 40d выбор из Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 II DC OS HSM, Sigma AF 18-125mm f/3.8-5.6 DC OS HSM, Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC MACRO OS HSM

Вообщем нужен штатный объектив на Canon 40d. Желательно со стабилизатором и ультразвуковым мотором. Сейчас имею Tamron 18-200 и Canon 50 1.8. Хотелось бы сменить Tamron, часто приходится задирать ИСО что б выдержка была покороче. Ну и мыльноватый он на малых значениях диафрагмы. Хотелось бы что нить со стабом и УЗМ (я так понял с ним фокусируется быстрее). Денег 10000+-3000, б\у не брезгую, только ничего толкогого не нашел. Из того что присмотрел, это:

Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 II DC OS HSM
Sigma AF 18-125mm f/3.8-5.6 DC OS HSM
Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC MACRO OS HSM

Читал отзывы, смотрел фото, кто что пишет. Так и не понял.
Помогите пожалуйста, знающие люди)))

А да, снимаю много чего, и пейзажи ,и городские всякие фото с ог.пространствоми в помещении и экстремальный спорт(сноуборд, вело, скейт и т.д.) вообщем нужно что то универсальное.

Может кто что другое предложит, я буду только рад.

Tamron 17-50 f/2.8

Tamron 17-50 в бюджет не влезает

Цитата:

от:puzzzzle
Вообщем нужен штатный объектив на Canon 40d. Желательно со стабилизатором и ультразвуковым мотором. Сейчас имею Tamron 18-200 и Canon 50 1.8. Хотелось бы сменить Tamron, часто приходится задирать ИСО что б выдержка была покороче. Ну и мыльноватый он на малых значениях диафрагмы. Хотелось бы что нить со стабом и УЗМ (я так понял с ним фокусируется быстрее). Денег 10000+-3000, б\у не брезгую, только ничего толкогого не нашел. Из того что присмотрел, это:

Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 II DC OS HSM
Sigma AF 18-125mm f/3.8-5.6 DC OS HSM
Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC MACRO OS HSM

Читал отзывы, смотрел фото, кто что пишет. Так и не понял.
Помогите пожалуйста, знающие люди)))

А да, снимаю много чего, и пейзажи ,и городские всякие фото с ог.пространствоми в помещении и экстремальный спорт(сноуборд, вело, скейт и т.д.) вообщем нужно что то универсальное.

Может кто что другое предложит, я буду только рад.

Подробнее

Из этих, оптически лучшее второй и третий варианты.
Первый вычеркнуть сразу ! От вашего тамрона, будет отличаться только наличием стабилизатора и чуть более компактными размерами, в остальном те-же яйца только в профиль.

Сигма 18-125 тоже ультрозумм с большим разбросом фокусных с посредственной светосилой, но... Вот оптически это очень и очень даже удачный объектив ! Хорошая резкость есть даже на полностью открытой и как не странно очень мало оптических болезней (хроматика и прочее), при весьма достойной картинке в целом. Вполне по картинке может конкурировать с любым хорошим зуммом-штатником универсалом для кропа, в том числе за вычетом светосилы с Сигмой 17-70 2.8-4, тоже неплохим вариантам штаника.

К которым если уж говорить об лучших вариантах и недорогих, стоит добавить Тамрон 17-50 2.8 версии без стаба.

Но если ещё хотите шустрого автофокуса судя по вашим пожеланиям, то чтоб объектив был удобным зуммом штатником (на кроп), да приличный по картинке да ещё шустрый по АФ и ещё и дешёвый.... Ну увы, чудес не бывает. :)
Либо дороже и ближе к вашим ВСЕМ пожеланиям типа Кенон 17-55 2.8, либо чем-то жертвовать, скоростью АФ или может ещё светосилой.

Если как компромиссный вариант, чтоб и картинке хороший, удобный по фр и более-менее шустрый Аф, посоветую всё-же 18-125, вполне приличный вариант и уж точно лучше вашего Тамрона 18-200.

И если чтоб светосильно и шустро и картинка опять-же, то Сигма 17-50 2.8 OS либо уж Кенон 17-55 2.8, но ценник особенно на последний......

Влезает тамрон в ваш бюджет, если б/у

Цитата:

от: Baka Voice
Влезает тамрон в ваш бюджет, если б/у

Tamron б/у может развалиться, как карточный домик. Надо очень внимательно смотреть.

Что я могу предложить умного.... Вообще в такой бюджет ничего путного в голову не приходит. Ну если только:
1. Отказаться от широкого угла и взять Тамрон 28-75/2,8 (и забыть про такую чушь как стаб);
2. Рискнуть, пойти покупать б/у Тамрон 17-50/2,8 и угрожая продавцу оружием, выбрать бескосячный;
3. Забить на светосилу и взять 18-125... Смысл-то тут в чём?
4. Ограбить кого-нибудь и взять нормальный объектив Сигма 17-50/2,8
5. Ограбить кого-нибудь очень богатого и взять отличный объектив Canon 17-55/2.8

Canon 18-135 STM

Пока наверно остановлюсь на Сигме 18-125, почитал про Тамрон, и как то ужаснулся качеством этого объектива, все пишут, что разваливается и ломается, б\у его наверно лучше не покупать.

А в чём тогда вообще смысл покупки?
У вас уже есть тёмный мыльный длиннозум, зачем вам ещё один?

Кстати, если повезёт, то сможете найти под свой бюджет Tokina AT-X 165 Pro 16-50mm f/2.8
Хороший, надёжный объектив.
Правда может мылить на 2.8
Тут как повезёт.

Я так думаю смысл в стабе, быстроте аф, резкость получше. Или лучше подождать с покупкой и потом купить что получше?

В таком случае лучше действительно подождать.

Хрен на хрен менять - зря время терять :)

Не думаю, что в сигме вы найдёте какие-то отличия от вашего тамрона. И резкость там тоже понятие очень относительное.


Присмотритесь к Токине, если конечно найдёте. Уж очень неплохое стекло.

Или подкопите и возьмите Canon 17-55 f/2.8

Сигму 18-125 ОС проверяйте, та, которую я пробовал, мылила после 100 мм.

Цитата:

от: Mike_P
Сигму 18-125 ОС проверяйте, та, которую я пробовал, мылила после 100 мм.

Ну это у всех ультрозуммов в той или иной степени, широкий и средний диапазон всё хорошо, к дальнему краю хуже.
Но если было откровенное мыло, то уже точно касяк... Судя по тому что видел, а видел их эток с десяток если не больше экзепляров под Сапог и Никон, всё прилично вплоть до крайних 125мм, где падение резкости есть но не шибко чтоб большое.

Вот думаю, может все таки попытать счастье с Тамроном 17-50 2.8? А сильно ли различаются версии со стабом и без, где то прочитал, что со стабом менее резкий.

У меня сигма 17-70/2,8-4,0 со стабом. Брал взамен родного 18-55 как универсальный штатник.
С момента покупки ни разу не разочаровался. Ни разу.

Вот здесь снимки (не шедевры, а обычно-проходные. В ФШ в подавляющем большинстве случаев только ресайз) с канон + сигма 17-70/2,8-4,0 для примера: http://album.foto.ru/photos/109973/

Что касается качества: объектив не выбирался из нескольких. Взял первый протянутый мне продавцом.