Штатник для Canon EOS 350D

Посоветуйте подобрать штатник для EOS 350D. Думал взять CANON EF28-135mm f/3.5-5.6 IS USM. Один мой знакомый фотограф советует, другой говорит, что нет в нем смысла - и угла широкого не будет и за стабилизатор нет смысла переплачивать.

Смотря на какую сумму расчитываете. К тому же у каждого обектива свое назначение. Я как-то снимал http://www.foto.ru/canon_ef-s_17-85mm_f_4-5,6_is_usm.html Накручен был поляризационный фильтр. Остался очень доволен. Фокусное расстояние в самый раз. Снимал портрет.

Если денег жалко, то 17-85. Если не жалко (и правильно) то 17-55/2.8 Аналогов у него нет! Для КРОПа ещё не придумали.

Цитата:

от:Vedavyas
Посоветуйте подобрать штатник для EOS 350D. Думал взять CANON EF28-135mm f/3.5-5.6 IS USM. Один мой знакомый фотограф советует, другой говорит, что нет в нем смысла - и угла широкого не будет и за стабилизатор нет смысла переплачивать.

Подробнее

У меня такое стеклышко и в пределах потраченной суммы (брал б/у за 10тыр) очень им доволен: добротный конструктив, мануал.фокус в любой момент, стабилизатор (очень не лишняя штука!), качество картинки - все устраивает! А угол.... ну бывает,что не хватает, тогда цепляю штатник 18-55. Но это достаточно редко. Хотя это субъективно, т.к. лично ялюблю больше крупные планы.

28-135:
+ диапазон
+ солидно выглядит, бленда лепестковая ;)
+ нормальная картинка
- очень сильно "сосёт" пыль (на фото не видна, но неприятно)
- торомознутый автофокус
- ХА
- резкости хотелось бы побольше

17-85 тот же фрукт, но более широкий и чуточку порезче.

ХА - есть немного, но в пределах допустимого. С остальным не согласен - АФ быстрый, пыли внутри нет.

Цитата:

от: Дмитрий7
АФ быстрый

В ясную погоду быстрый. В пасмурную и плохом освещении часто гоняет туда-сюда. А еще нередко не точный. Для неспешной съемки в приницпе не критично.

Цитата:

от: Дмитрий7
пыли внутри нет.

Сколько он уже в эксплуатации? :?

Давно известно- для Кенона хороших штатников за разумные деньги нет (ассортимент начинается с 17-40/4,0).
Слепые затычки типа 28-135 и 17-85 ффтопку, ибо тогда уж штатником снимайте- он хоть бесплатный.

Отакот!

Если денег жалко снимайте китовым - он неплох. Ну 17-55 2,8 is usm конечно вне конкуренции )

Цитата:

от: Дорофеев Александр
Если денег жалко снимайте китовым - он неплох. Ну 17-55 2,8 is usm конечно вне конкуренции )

Да, так даже правильней.

да уж... моя мечта:
17-40 L + 50 1.4 + 70-200 2.8 L
:) :) :)

Цитата:

от: Игорек Прищепкин
да уж... моя мечта:
17-40 L + 50 1.4 + 70-200 2.8 L
:) :) :)

17-40 наверное неплох, но коротковат для штатника. ИМХО

Цитата:

от:Едкий Натр
Давно известно- для Кенона хороших штатников за разумные деньги нет (ассортимент начинается с 17-40/4,0).
Слепые затычки типа 28-135 и 17-85 ффтопку, ибо тогда уж штатником снимайте- он хоть бесплатный.

Отакот!

Подробнее

Может офф, а у других систем есть хорошие штатники и какие?

Цитата:

от: DOKMARTIN

Если не жалко (и правильно) то 17-55/2.8 Аналогов у него нет! Для КРОПа ещё не придумали.

Есть и придумали.
Называется Тампон 17-50/2.8. Лучше Сапога во всем, кроме:
1. Лишних 5мм на длинном конце
2. Стабилизатора
3. Бесшумности
4. Массо-габаритов
5. Цены (Тампон в 3 раза дешевле).

ИМХО - с учетом 4) и 5) лучше взять 2 Тампона, чем один 17-55. Сапог сделал хороший объектив, но не выдающийся...

Вообще-то "штатником" называют фикс, близкий по фокусному расстоянию к диагонали кадра (примерно 45мм для 135 формата и около 80мм для 120). То, что мы обсуждаем, правильнее назвать "стандартный зум".

Цитата:

от: Одиссей
Есть и придумали.
Называется Тампон 17-50/2.8. Лучше Сапога во всем, кроме:

Механики! Не-USMный мотор намного более тормознут и менее точен. К тому же, ременная передача АФ развалится после сколь-нибудь длительных съемок на морозе.

А для студии и вправду - самое оно.

Универсальный зум в стиле "сытно и недорого"? Сигма 18-125! Небольшая, сравнительно лёгкая и дешевая - что ещё надо? Ряд минусов у неё, но зато этого стекла более чем хватит чтобы научиться снимать и понять, что же Вам на самом деле надо (какой диапазон и т.д. Возьмите б\у, будете совершенствоваться/переходить со временем на более качественную оптику - за сколько взяли - за столько и скинете.

Цитата:

от:Одиссей
Есть и придумали.
Называется Тампон 17-50/2.8. Лучше Сапога во всем, кроме:
1. Лишних 5мм на длинном конце
2. Стабилизатора
3. Бесшумности
4. Массо-габаритов
5. Цены (Тампон в 3 раза дешевле).

ИМХО - с учетом 4) и 5) лучше взять 2 Тампона, чем один 17-55. Сапог сделал хороший объектив, но не выдающийся...

Вообще-то "штатником" называют фикс, близкий по фокусному расстоянию к диагонали кадра (примерно 45мм для 135 формата и около 80мм для 120). То, что мы обсуждаем, правильнее назвать "стандартный зум".

Подробнее

ВСЕГДА ЕСТЬ ЭКОНОМ АЛЬТЕРНАТИВА... И ЭТО ЭКОНОМ КЛАСС.

Цитата:

от: Сержио
Может офф, а у других систем есть хорошие штатники и какие?

Сигма 17-70/2.8-4.5 может быть вариантом для 350Д.

Из других фирм можно вспомнить штатник для Никонов - Никкор 18-70/3.5-4.5, только их в последнее время всё же желательно тестировать перед покупкой.

Цитата:

от:neveryours
Универсальный зум в стиле "сытно и недорого"? Сигма 18-125! Небольшая, сравнительно лёгкая и дешевая - что ещё надо? Ряд минусов у неё, но зато этого стекла более чем хватит чтобы научиться снимать и понять, что же Вам на самом деле надо (какой диапазон и т.д. Возьмите б\у, будете совершенствоваться/переходить со временем на более качественную оптику - за сколько взяли - за столько и скинете.

Подробнее

+1
Вещь стоящая!

А почему ни кто не вспомнил про Canon 24-85 f/3,5-4,5???