Штатник для 30D?

Нужен Ваш совет. На днях еду в Китай (г.Урумчи) хотел бы взять там штатник
для 30-ки а также бленду,фильтр (свадьбы,торжества), буду брать не китайское
говорят есть, пока советуют три стекла 17-85, 17-55 f2,8, ну и 17-40 Элька
(буджет до 1000 у.е) может кто там был уже, покупал что-нибудь, профи
подскажите какое стекло будет более подходящим под мои цели, заранее всем
спасибо! ;)

Имхо 17-55/2.8.

17-55/2.8 IS.

17-85 - мыльный на широком и с ХА + темный (в сравнении с 17-55).

спасибо парни, да 17-55 и подороже других будет, да и рисует он красяво, фокус. расстояний правда не хватает (ИМХО), я читал что его считают лучшим для кропнутых камер, а бленду стоит брать, фильтр???

Бленда должна идти в комплекте, по идее.
Фильтр защитный полезен, но некоторые считают, что он сильно ухудшает оптику.
ИМХО, фильтр-вещь полезная, только желательно брать не самый дешевый.

Касательно других фильтров- вам виднее чего требуется (софт фильтр и т.п.).

Бленды в комплекте 17-55/2,8 нет, фильтр нужен: это не копеечный кит, его поберечь стоит

ясно, спасиб но терзает вот что, цена на 17-55 почти вдвое выше 17-85, неужели последний в два раза хуже рисует?

Цена растет нелинейно с качеством, но если вы все же воспользуетесь поиском по конференции, то сможете узнать, что сами канонисты не слишком жалуют 17-85.

К 17-55 из претензий - не L-ечный конструктив.

Цитата:

от: Vikkin
Бленды в комплекте 17-55/2,8 нет, фильтр нужен: это не копеечный кит, его поберечь стоит

Купил бленду Маруми под данное стекло (на ней конкрнтно написано). Конструктив фиксатора по сравнению с блендами Л-к отстой. Но и цена более чем в два раза меньше.
Еще взял потому, что если конструктив бленд на Л-ки известен и отличен, то 17-55 не Л-ка и ВПОЛНЕ допускаю что бленда родная тоже далека от совершенства, но, повторюсь, родную не использовал (а только на 50 ф1,4 - конструктив слабенький)

Цитата:

от: Can_On
ясно, спасиб но терзает вот что, цена на 17-55 почти вдвое выше 17-85, неужели последний в два раза хуже рисует?

На 17-85 лучше вообще не смотреть. Темный мылозум недалеко ушедший от кита. Единственная альтернатива 17-55/2.8 это Тамрон 17-50/2.8. Он дешевле в 2 раза, при этом медленнее фокусируеться, грубее бокэ и нету стаба. Оптически они почти одинаковые.

Значит 17-55 f2,8 лучший штатник для кропнутых камер Аминь?

А в ПОИСКе смотреть не пробовали?
Вы явно не первый, у кого возникла проблема выбора объектива:)

Какие сомнения...? Бюджет 1000 у.ев,но типа неплохо бы,чтоб еще осталось? :)))
Ну берите этот 17-85 -лажа еще та.
Из это списка only 17-55!

поняно, ну без стаба неинтерстно, да ещё и с "тормознутым" фокусом,...

ага жадность мать её, :D

У меня штатником 16-35/2,8 работает. Только это другие деньги.

Лучше 17-40 по качеству найти трудно. Это - штанишки на вырост. Более того, вас приятно удивят его бликозащищенность, контраст, остутствие видимой дисторсии. Вес, кажется (называю по памяти) 545 гр., корпус пластик - но прочный, неразбиваемый. При всем при этом, он дешевле 17-55. Наконец, он полнокадровый, можно снимать хоть на пленку.

Цитата:

от: Михель
У меня штатником 16-35/2,8 работает. Только это другие деньги.

Вот вы знаете, я сравнивал 16-35(не II) и 17-40, так второй мне по совокупности лучше показался. 16-35 беру редко, только если понимаю, что придется снимать в темном зале.

да я вообщем то тоже за 17-55 всей душой, но он гад ценой кусается, теплится надежда что кто то напишет "да на какой тебе это Г.... вот есть Тамрон или Сигма какая-нить по дешевле и посердитей :D "

+1 на перспективу если бросить снимать на кроп, и перейти к полнокадровому формату ;)