Штатник Canon EF 35 mm f/2.0 на 350D

Сейчас использую 35 мм f2 именно как штатник с 350D. Нравится больше, чем бывшие до того Sigma 24-60/2.8 и Tamron 28-75/2.8. На f4 даёт картинку малоотличимую от 17-40/4L (была возможность сравнить на 300D). Максимальная резкость изображения имеет быть в зоне диафрагменных чисел 4-6,3. Отсутствие зума не напрягает. Зум по моему, это как сигареты: пока куришь (в смысле вообще) всё время хочется закурить, а когда не куришь (в смысле вообще бросил), то и мысли закурить не появляется. Неделю назад докупил Sigma 20 мм f1,8 и стало мне совсем хорошо. Могу рассказать почему именно Sigma 20 мм f1,8. Хотелось конечно поширше, но в рамках бюджета 600-700$ (думал будет одна универсальная линза). Кандидатами были Sigma 15-30 и Tamron 17-35. В "Фото-ру" и "Сивме" снимал означенными объективами всяко-разно и это же разно-всяко своим Canon 30/2. Sigma ещё как то катит, в центре кадра сопоставимо по чёткости, но к краям усиливающаяся мыльность (на 30мм). Tamron (на 35 мм) продемонстрировал поразительно фиговое какчество, хуже по всему кадру. Это было видно на экранчике 350D! Я даже попросил ещё раз позволить прикрутить объектив (думал ручёнки дрогнули). Не-е-е, не дрогнули, Tamron такой. Наверное экземпляр неудачный. У SergeSmart картинки с подобным Tamron-ом очень привлекательные. А вот Sigma 20 мм f1,8 в сравнении с Canon 30мм f2,0 очень достойно выглядит, на f1,8 конечно мыло, но с f3,2 всё весьма хорошо и вцентре, и по краям.