штативная головка для БФ: Markins Q20i или Photoclam Pro 50NS, или что-то третье?

Приветствую, коллеги!
Вот подошел к концу срок жизни моей текущей ArcaSwiss B1, которая активно использовалась для БФ. Попытка реанимации не привела к успеху, видимо пришло время её менять, на что-либо аналогичное или даже лучшее. Посмотрел что продается нынче. Увидел два кандидата:

(1)
Markins Q20i, 550 гр, 430 долл.
http://www.markins.com/4.0/html_en/q20i.php

(2)
Photoclam Pro 50NS, 600 гр, 350 долл.
http://photoclam.com/product/pro-50ns/130/category/32/display/1/

________________

Кроме общей надежности и удобства (думаю, эргономически они сопоставимы), мне определенной степени важно движение камерой на полузажатой головке. Когда в полузажатом положении она уже неплохо держит, но можешь точно подкадрировать плавненько. Т.е. так называемый "теншн контроль".

Просьба отозваться владельцам,
а может кто сравнивал это на обоих головках,
- как с этим у маркинса?
- как с этим у фотоклама?

Один из моих товарищей, у которого эта модель маркинса имеется на руках, пишет мне, что головка не smoothly, движется с некоторым рывком. Ступенька в движении головки явно чувствуется. Это просто флуктуация-косяк конкретного экз, или вполне типичное для Маркинса? В общем, буду благодарен за любые соображения по данному вопросу. Равно как и соображения выбора между этими двумя производителями в принципе.

У меня одновременно и PhotoClam 48NS и Arca Swiss Z1. Обеим где то уже по 10-12 лет.

Z1:
- в целом получше сделана. (хотя разница минорна)
- неудобно что ручки пана не имеют штатной резинки и сложно открутить если сильно закрутил
- при этом ручка пана имеет хотя бы штатную рифленую металлическую поверхность и есть за что вообще крутить
- сам шар выглядит чуть лучше сделанным но ходит одинаково плавно с фотокламом

48NS:
- не могу закрутить пан так чтобы камера не проворачивалась под нагрузкой, возможно это косяк только моей головы, но поднимая камеру за штатив она проворачивается под своим весом
- с головки управления шаром отвалилась резинка и оказалось что головка совсем голый металл без рифления - что также делает сложным закручивание/откручивание
- нет страховочного штырька - была такая история когда с нее камера слетела когда таскал ее за штатив не заметив что шар немного подраскрутился... (с печальными вытекающими последствиями)
- в целом использую чуть чаще так как чуть легче.

Тоже когда то выбирал из этой тройки, но Маркинс тогда показался чуть хуже сделанным.

У них у обоих крепление ARCA SWISS, но есть важное НО! Арка свисс - эти тип крепления, а не стандарт с точностью до наномиллиметров - и некоторые площадки на камере могут по разному сидеть в челюстях головы - то есть надо смотреть... лучше искать ту которая не квадратная а прямоугольная так как квадрат может и выпасть из челюсти если она расслабится а заметить это сложнее (это если как я иногда носите камеру за штатив)

Третье)) Я бы добавил XB-52 http://www.sunwayfoto.com/e_goodsDetail.aspx?gId=1044 и взял бы именно ее. На Али 240$.
И шарик у нее самый большой.

Цитата:

от: Нафаня
Третье)) Я бы добавил XB-52 http://www.sunwayfoto.com/e_goodsDetail.aspx?gId=1044 и взял бы именно ее. На Али 240$

Да, спасибо что вспомнили про Санвей.
Вообще, головка выглядит привлекательно, и она была третий претендент в моем списке.
Но с ней смущают три вещи:

(1) два выреза под наклон шейки головки. Помнится ДМБ на этом форуме очень скептически комментировал эту фичу. Типа, существенно ослабляется жесткость системы в зажатом состоянии, если я правильно помню его соображения. По этой же причине он сильно критиковал RRS bh-55, если правильно помню. В общем и целом в этом соображении "об ослаблении конструкции" есть рациональное зерно. Компенсируется ли оно применением более качественных жестких сплавов - это основной вопрос.

(2) Общее качество изготовления у китайских производителей. Полагаю, оно постепенно растет. Но в целом чисто интуитивно предполагается что это "второй эшелон" по качеству металла, анодирования, и т.п. Если рассматривать это под углом "всё фигня, за такие деньги головку можно поменять через пять лет, а тогда китайцы научатся делать еще лучше..." - тогда вполне резонно покупать Санвей именно сейчас, по вкусной цене. Внутренне я полагаю, что вряд ли буду менять голову в ближайшие 10 лет, поэтому хочется взять сразу лучшее, что есть за мой бюджет. Может это и неправильный подход в нынешние времена, сегодня, но вот, пока так.

(3) низкопрофильность может подложить проблему при необходимости горизонтального позиционирования шейки головки. Для БФ с вращающимся задником это неактуально. Также неактуально для цифрокамер "в клетке" или с Г-образным адаптером арка-крепежа. Но... у меня иногда используется простенькая цифра с родной доп-рукояткой, где профиль арка-крепежа только в одной плоскости (fuji X-T3 + MHG-XT3). Для вертикального кадра мне нужно наклонять камеру вертикально. Она может упираться в хаб штатива, если с низкопрофильной головкой. Однако, это мой сугубо индивидуальный частный случай таскания двух очень разных камер с одним штативом. В принипе, нужно просто промерить если эта Санвей есть у кого-то из знакомых, или в московских магазинах.

Вообще, конечно, Санвей выглядит очень привлекательно,
с учетом вроде как удобно сделанного фиксатора пана (который в традиционных шаровых головках очень уж куцый) и с учетом цены. Вопрос в ресурсе еще.

В целом, если бы я сейчас только входил бы в БФ,
то без особых раздумий купил бы именно этот санвей.
Как достаточную дл БФ, чтобы попробовать. Не заморачиваясь ресурсом. Ведь может через несколько лет всему нашему БФ придет кирдык с прекращением выпуска фотоматериалов, и серьезные тяжелые шаровые головы останутся не у дел. Однако, я питаю иллюзию, что бошку этого класса я буду использовать и через десяток лет... В обшем, это такой вопрос концептуальный.

Цитата:

от:tfefirf
У меня одновременно и PhotoClam 48NS и Arca Swiss Z1. Обеим где то уже по 10-12 лет.
...

У них у обоих крепление ARCA SWISS, но есть важное НО! Арка свисс - эти тип крепления, а не стандарт с точностью до наномиллиметров - и некоторые площадки на камере могут по разному сидеть в челюстях головы - то есть надо смотреть...

лучше искать ту которая не квадратная а прямоугольная так как квадрат может и выпасть из челюсти если она расслабится а заметить это сложнее (это если как я иногда носите камеру за штатив)

Подробнее

Спасибо за комментарий относительно Арки и Фотоклама.
Со своей стороны замечу, что моей старой Арки (B1) фиксатор пана тоже сделан мягко говоря хиленько, и риск проворачивания под нагрузкой был постоянным. Возможно с Z1 они пофиксили этот момент. Но, в принципе, насколько понимаю, это ахиллесова пята всех головок с таким типом зажима пана. Возможно у Санвея это устроено получше (а может и нет).

По площадкам:
Чтобы зажимался широкий диапазон разнокалиберных площадок, полагаю исключительно правильным использовать челюсти, которые сводятся именно старой доброй "крутилкой", а не эксцентриковым рычагом. И да, при выборе головки чем длиннее штатные челюсти - тем лучше. Если правильно понимаю, у Маркинса вроде самые длинные, 60 мм, штатные челюсти.

Ну, серьезная шаровая головка это Фотоклэм 74, весом 1,6 кило, А это так, мелочь :D
Качество у Санвея очень хорошее. Пан зажимается очень хорошо, в отличии от 54-го Фотоклэма, Который, по совету ДМБ, надо один раз закрутить плоскогубцами и больше не трогать,
Я до НГ закажу себе Санвэй, так что если терпит, можно будет пересечься, повертеть в руках.

Владею Arca Z1 SP с челюстью под верхний рельс Арки и ругаемым ДМБ эксцентриковым зажимом.
Отдельно скажу, что очень удобно пользоваться эксцентриком, после него на крутилку не вернусь.
Плюсы:
- легкая (относительно своего зажима)
- очень удобный пан флажком, зажимает намертво в четверть оборота флажка, усилий не надо
- нет торчащих ручек как у корейских поделок
- выглядит солидно, как и сама камера Арка
- большой ход ручки изначально меня доставал, но потом я понял его фишку - можно затягивать до такого момента, что кардан еще можно подкадрировать и нет страха, что он клюнет
- преднатяг работает
- при максимальном зажатии не сворачивается от 32 см рельса Арки.

Перешел на нее с головки Фейсол (она лежит как бекап вариант), купил б.у., уже года 4 активных съемок в горах, в песках, в снегах, я доволен. Снимаю до 500 мм теле и до 360 мм в 3 копале с 3 серии Гитзо.

О здоровье и пропускном режиме надо думать, а не о закате БФ.
Большой разницы в головках не найдёте, рассматривать нужно всю систему от штатива до самой камеры, включая её юстировку и подбор кассет по рабочему отрезку.
Формат и вес камеры с оптикой, ветер, на что штатив поставлен и масса других факторов влияют. Хлипкость самой камеры на 2 порядка выше любой головы.
Предлагаю хороший критерий выбора - чем дороже, тем лучше. Настоящие поцаны поймут!-))

У меня Arca Swiss Monoball, только вот какой не помню. На ей не написано.
Заклинивает её. И чистил и смазывал, нихрена. Как заклинит её надо силой расклинивать и после затяга опять. Что делать? Где почитать?

покупать новую и забыть про эту проблему

Покупал новой, проблема началась через пару месяцев. Дорогое удовольствие :)

Добрый день,
Знаю, что ты любишь снимать на экстремальных углах по вертикали, и все же...
Уже много лет использую вместо головы Leveling Base той же самой Sunwayphtoto:
https://www.АМАЗОН.com/dp/B00GXA8JZE
Челюсти от той же фирмы.
Достоинства:
- держит мертво, в т.ч. и тяжеленную камеру 8х10
- простая как молоток
- надежная, не требует обслуживания, хотя на морозе временами "деревенеет", но это касается всех голов тоже.
Недостатки:
- максимальный угол наклона - 15 градусов. Больший угол приходится делать изменением длины ног штатива. Благо у меня нынче 5-й систематик))
- достаточно тяжелая, около килограмма, что в связке с Систематиком сильно гнет спину.

Замечу, что у Sunwayphtoto есть еще более тяжелый девайс:
https://www.АМАЗОН.com/dp/B004EP9RZ6
но лет 5 назад, когда я покупал ее, этого не было нигде, ни у китайцев, ни на B&H. Видимо, они из делают только под заказ.

В общем, если большие углы не нужны, рекомендую. Шевеленка исключена.

PS: слово АМАЗОН конечно же надо заменить на английский вариант))

Цитата:

от:abc373


По площадкам:
Чтобы зажимался широкий диапазон разнокалиберных площадок, полагаю исключительно правильным использовать челюсти, которые сводятся именно старой доброй "крутилкой", а не эксцентриковым рычагом.

Подробнее

Кстати, у Санвэй есть старые добрые крутилки.

Это другой уровень -жёстче, но менее удобно, точнее, непривычно. Один из факторов, приводящих к "шевелёнке" существенно снижается.

Цитата:

от: il96
Это другой уровень -жёстче, но менее удобно, точнее, непривычно. Один из факторов, приводящих к "шевелёнке" существенно снижается.

Да, именно непривычно после головы. Но как привыкнешь, голова уже, собственно, и не нужна, за исключением редких сюжетов с наклоном камеры более 30 градусов. Для пейзажника такой наклон, на мой взгляд, в 99% не нужен.
Конечно, если надо снимать макросюжеты, без головы не обойтись.
Но повторю, в пейзажной съемке Leveling Base - исключительно комфортная штука. Выровнял по уровню на ноль, установил камеру - и наводи как тебе удобно.
Впрочем, понимаю, что это чистое ИМХО )))
Каждому своё.

Цитата:

от:Leo120
Да, именно непривычно после головы. Но как привыкнешь, голова уже, собственно, и не нужна, за исключением редких сюжетов с наклоном камеры более 30 градусов. Для пейзажника такой наклон, на мой взгляд, в 99% не нужен.

Подробнее

Про выравнивающую платформу Sunwayfoto dyh-90ri.


Сама платформа 640 грамм + челюсти на неё будут порядка 100-150 грамм. Суммарный вес 750-800 грамм. Сопоставимо со старой Арка Моноболл. Но, возможно, гораздо устойчивее.
Есть три уточняющих вопроса:

-- У неё штатные углы наклона от -16 до +16 градусов. Для наклона камеры "до 30 градусов" необходимо монтирование челюсти на самой платформе под наклоном порядка 15 градусов. Чтобы суммарно давало бы варьирование наклона камеры от 0 до +30, или от 0 до -30 градусов. Штатных решений у Санвея нет. Нужно делать самостоятельно, заказывая металлообработку?

-- Теншн контроль возможен ли?
Или у нее фиксирование зажима дискретное: "полностью освобождено" либо "крепко зажато"?

-- Какие челюсти на нее ставятся штатно?
Судя по методу установки, только родные санвеевские? С номенклатурой челюстей непонятки. Из текущего ассортимента я увидел близко-похожее санвеевское DDC-110, но нет уверенности что отверстия совпадают.

Цитата:

от:abc373

Есть три уточняющих вопроса:

-- У неё штатные углы наклона от -16 до +16 градусов. Для наклона камеры "до 30 градусов" необходимо монтирование челюсти на самой платформе под наклоном порядка 15 градусов. Чтобы суммарно давало бы варьирование наклона камеры от 0 до +30, или от 0 до -30 градусов. Штатных решений у Санвея нет. Нужно делать самостоятельно, заказывая металлообработку?.

Подробнее

Только самостоятельно
Цитата:

от: abc373

-- Теншн контроль возможен ли?
Или у нее фиксирование зажима дискретное: "полностью освобождено" либо "крепко зажато"?

Дискретное. Там просто полусфера, зажимаемая рычагом. На рычаге есть шестигранный болт, которым можно регулировать жесткость зажима. Но конструкция достаточно жесткая, поэтому даже с тяжелой камерой 8х10 у меня нет резких завалов при отпущенном рычаге. Было как-то, когда ослаб регулировочный болт, с тех пору ношу с собой шестигранный ключик
Цитата:

от:abc373

-- Какие челюсти на нее ставятся штатно?
Судя по методу установки, только родные санвеевские? С номенклатурой челюстей непонятки. Из текущего ассортимента я увидел близко-похожее санвеевское DDC-110, но нет уверенности что отверстия совпадают.

Подробнее

Нет там можно прикрутить любые, завтра посмотрю крепление и сфотографирую - штатив у меня в машине. Просто есть отверстия под болты, причем не под одни. У меня, кстати, челюсти не санвеевские, не помню какие, под арку, покупал отдельно на B&H))

У меня Markins Q20. Рывков нет, ход до полного зажатия шара очень большой - теоретически можно подкорректировать любой вес.