Коллеги, мне достался объектив Nikkor 50/1.2 AIS с отломанным шпеньком сзади, его ставили на цифровой Canon, мешал установке в байонет, видимо. Сам объектив в прекрасном состоянии - чистенький, ни люфтов, ни царапин, линзы в идеале, диафрагма тоже в порядке. На Canon 5D Mark II тоже очень нравится.
Но вот пришла мне в голову мысль, а не докупить ли под эту стекляшку незадорого небольшую пленочную тушку. В связи с чем два вопроса
1) Как скажется отсутствие этого шпенька - будет ли нормально работать замер, если да, то какой. Я что-то читал о том, что шпенек этот включает то ли матричный, то ли точечный замер на некоторых моделях тушек. Так вот, можно ли жить на пленке без него? Поводок диафрагмы цел, прыгалка тоже в полном порядке.
2) Если все же использовать его можно, то какую бы лучше небольшую пленочную тушку для него взять? Критерии подбора - режим приоритета диафрагмы, приличный экспозамер (хотя б средневзвешенный), небольшие размеры, приемлемый видоискатель для ручной фокусировки. Понимаю, что под мои запросы лучше всего подходит FM3A, но он дорог до неприличия - ради единственного объектива тратить столько денег не хочется.
Заранее спасибо за ответы!
Шпенек на Nikkor 50/1.2 AIS
Всего 9 сообщ.
|
Показаны 1 - 9
Шпенек на Nikkor 50/1.2 AIS
Re[Samir Duran]:
По обзору Кена Роквела http://www.kenrockwell.com/nikon/50mm-f12.htm этот шпенек -
http://www.kenrockwell.com/nikon/images1/50mm-f12/rear-KEN_5137.jpg
Nikon has had to cut some of the rear element away to clear the little finger (as seen on the left below) that couples to the matrix metering system of the F4 and FA. This finger is also a prop to protect the rear element if you set the 50mm f/1.2 down on a table without a cap
Насколько его отсутствие критично на других моделях тушек, есть какие-нибудь идеи, коллеги? :)
http://www.kenrockwell.com/nikon/images1/50mm-f12/rear-KEN_5137.jpg
Nikon has had to cut some of the rear element away to clear the little finger (as seen on the left below) that couples to the matrix metering system of the F4 and FA. This finger is also a prop to protect the rear element if you set the 50mm f/1.2 down on a table without a cap
Насколько его отсутствие критично на других моделях тушек, есть какие-нибудь идеи, коллеги? :)
Re[Samir Duran]:
Этот шпенек (Заячьи Ушки) предназначался для передачи значений диафрагмы у Нон-АИ Найконов. Для позднейших моделей некритичен. Найкон его долго держал, потому что линзы с ним не катаются по твердым поверхностям и не могут упасть со стола.
Re[Petrovich 1805]:
от:Petrovich 1805
Этот шпенек (Заячьи Ушки) предназначался для передачи значений диафрагмы у Нон-АИ Найконов. Для позднейших моделей некритичен. Найкон его долго держал, потому что линзы с ним не катаются по твердым поверхностям и не могут упасть со стола.Подробнее
Спасибо что ответили, но я что-то засомневался что мы об одном и том же говорим, я имел ввиду вот этот, что слева от линзы торчит на этом снимке:
http://www.kenrockwell.com/nikon/images1/50mm-f12/rear-KEN_5137.jpg
Заячьи ушки - это вот он? Или все же те ушки что на кольце диафрагмы?
Простите, если задаю глупые вопросы - я в никонах ноль :)
Re[Samir Duran]:
ваш "шпенек" это прыгалка диафрагмы- без нее не будет или закрываться или открываться- лень думать)
Re[Stukalov Oleg]:
от: Stukalov Oleg
ваш "шпенек" это прыгалка диафрагмы- без нее не будет или закрываться или открываться- лень думать)
Извините, но это не прыгалка диафрагмы. Он жестко крепится к ободку объектива и не двигается никуда. А сама прыгалка, я повторюсь, в полном порядке - и объектив и открывается и закрывается как нужно.
Re[Samir Duran]:
Покопался в статьях по устройству байонета F - похоже что эта ножка нужна для корректной работы матричного замера. Вот интересно, в тушках типа FE2, где матричного замера нет и в помине это не помешает работать?
Re[Samir Duran]:
не мешает, я вам точно говорю :)
Re[Vanso]:
от: Vanso
не мешает, я вам точно говорю :)
Спасибо :)