широкоугольные зумы сигма для кенона

Поставлю вопрос иначе, видимо я не так спрашивал, раз уважаемая публика ничего не ответила.
Существуют ли, и если да, то какие, недостатки у широкоугольных зумов сигма для кенона перед кеноновскими обьективами? Я в раздумьях выбрать ли кенон, который дороже и с меньшей, но постоянной светосилой (17-40, 4) или все же более широкоугольую, да и, чего уж там скрывать, более дешевую сигму. Буду очень благодарен за советы.

А чего тут думать? Есть деньги - брать кэнон. Нету денег на кэнон - брать сигму. :)

ну как - деньги есть, да лишних нет. Да и не вижу я у кенона предложений наподобие 15-что-то хотя бы. 17-40, опять же, вроде и достойный, но 1/4 и 17*1.6=28 смущают. Эх, помру я, как тот ишак, от голода :)

Если для тебя 15 критично, то, ясен пень, нужна сигма. :) Но про f/4 ты сказал, что смущает. Так у сигмы-то еще больше, значит, должно смущать сильнее. Если нужна светосила, то придется думать о кэноне 16-35.

Если брать сигму, надо тестить конкретный экземпляр со своей камерой. очень желательно в сравнении с родным 17-40, или 16-35 (можно любым).
Качество у сигмы сильно нестабильно от стекла к стеклу, я нарвался в свое время на жуткое мыло и увод цвета. А 17-40 L очень хорош по любому. Если нужно лучше, только 16-35L.
Да еще сигма будет по любому ловить зайцев на порядок больше.