Широкоугольник на 350D

Всем добрава:)
Собрался к лету покупать 350D, а соответственно и объективчик к нему. Т.к. фотоаппарат на первое время предназначается для крымских пейзажей, то широкоугольником тут не обойтись.
Нужно:

1. Учитывая кроп - хоть какой-то широкий угол.
2. В первую очередь смотрю на (желательно звенящую) резкозть и минимальную дисторсию c виньетированием, чем на фокусное рассояние.
3. Светосила! т.к. снимать буду ещё и звезды т.е. нужен фикс.
4. Максимум 500 тугриков, а то сам без штанов поеду:)
Смотрю на
EF 24 f/2.8
EF 28 f/2.8
EF 35 f/2.0 - кстати, ведь этот ширик с кропом станет полтинником. Стоит ли его рассматривать для съемки пейзажей? Просто из этих трех он мне больше всего нравится и по светосиле и по качеству, но 35мм не много ли?:(

Если кто-нибудь имел или имеет эти объективы отзовитесь пожалуйста. Хотелось бы конечно достойные ссылки на сравнительные тесты(желательно графиками и цифрами) Если есть альтернатива этим объективам(Токина, например, Тамрон или Сигма), то интересно и о них узнать поболе. В поиск прошу не отсылать т.к. там почти ниикса нет...
Заранее Спасибо!!!

Да уж:( У нас по ходу только мушек, птичек и портреты снимают. Пейзажи никого не интересуют.
Чтож, всем спасибо за дельные советы...

Цитата:

от:Солнечный Яр
Всем добрава:)
Собрался к лету покупать 350D, а соответственно и объективчик к нему. Т.к. фотоаппарат на первое время предназначается для крымских пейзажей, то широкоугольником тут не обойтись.
Нужно:

1. Учитывая кроп - хоть какой-то широкий угол.
2. В первую очередь смотрю на (желательно звенящую) резкозть и минимальную дисторсию c виньетированием, чем на фокусное рассояние.
3. Светосила! т.к. снимать буду ещё и звезды т.е. нужен фикс.
4. Максимум 500 тугриков, а то сам без штанов поеду:)
Смотрю на
EF 24 f/2.8
EF 28 f/2.8
EF 35 f/2.0 - кстати, ведь этот ширик с кропом станет полтинником. Стоит ли его рассматривать для съемки пейзажей? Просто из этих трех он мне больше всего нравится и по светосиле и по качеству, но 35мм не много ли?:(

Если кто-нибудь имел или имеет эти объективы отзовитесь пожалуйста. Хотелось бы конечно достойные ссылки на сравнительные тесты(желательно графиками и цифрами) Если есть альтернатива этим объективам(Токина, например, Тамрон или Сигма), то интересно и о них узнать поболе. В поиск прошу не отсылать т.к. там почти ниикса нет...
Заранее Спасибо!!!

Подробнее

Ну начать можно с того, что 28 и тем более 35 не являются шириками. А если учесть кроп, то совсем не являются.

Если обязательно до 500 долларов, то вот
Sigma 20/1.8 EX DG ASP RF - 400 -+ 50 баксов.

Цитата:

от: Солнечный Яр
Да уж:( У нас по ходу только мушек, птичек и портреты снимают. Пейзажи никого не интересуют.
Чтож, всем спасибо за дельные советы...

Что вы хотите в выходные услышать? Форум почти пустой. Ждите понедельника :)

Цитата:

от: Солнечный Яр

2. В первую очередь смотрю на (желательно звенящую) резкоcть

Это вы, милейший, системой ошиблись :) Вам на D70 с Никкорами смотреть надо (joke) :D

да действительно можно посмотреть на следующие обьективы:
Sigma 20 1,8 DG EX
Sigma 24 1,8 DG EX
Sigma 28 1,8 DG EX
Tokina AT-X 17mm F3,5

Цитата:

от: Солнечный Яр
Т.к. фотоаппарат на первое время предназначается для крымских пейзажей, то широкоугольником тут не обойтись.

чем принципиально отличаются крымские пейзажи от некрымских?

Цитата:

от: Dat4WD
Цитата:

от:Солнечный Яр
Т.к. фотоаппарат на первое время предназначается для крымских пейзажей, то широкоугольником тут не обойтись.

чем принципиально отличаются крымские пейзажи от некрымских?

Подробнее

В них повышенная крымистость.

Цитата:

от: bc----
Цитата:

от:Dat4WD
Цитата:

от:Солнечный Яр
Т.к. фотоаппарат на первое время предназначается для крымских пейзажей, то широкоугольником тут не обойтись.

чем принципиально отличаются крымские пейзажи от некрымских?

Подробнее

В них повышенная крымистость.

Подробнее

ну, я по наивности считаю, что по ширине угла после "шириков" идут фишаи, а значит на ум приходит выражение "глобус крыма"...

если уложитесь то 24/2.8 canon и зенитар фиш-ай.

для пейзажей однозначно фикс. а этот - лучший (не считая экстрим всякий).

Цитата:

от: dimac
если уложитесь то 24/2.8 canon и зенитар фиш-ай.

для пейзажей однозначно фикс. а этот - лучший (не считая экстрим всякий).

Для пейзажей лучше зум плюс штатив плюс панорамная съемка. Накрайняк можно и без штатива.

Цитата:

от: bc----
Цитата:

от:dimac
если уложитесь то 24/2.8 canon и зенитар фиш-ай.

для пейзажей однозначно фикс. а этот - лучший (не считая экстрим всякий).

Для пейзажей лучше зум плюс штатив плюс панорамная съемка. Накрайняк можно и без штатива.

Подробнее

вот где зум нужен, так это в репортаже. а тут и побегать можно.

Цитата:

от: dimac
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:dimac
если уложитесь то 24/2.8 canon и зенитар фиш-ай.

для пейзажей однозначно фикс. а этот - лучший (не считая экстрим всякий).

Для пейзажей лучше зум плюс штатив плюс панорамная съемка. Накрайняк можно и без штатива.

Подробнее

вот где зум нужен, так это в репортаже. а тут и побегать можно.

Подробнее

Далеко не всегда. У меня наоборот получается, что ситуаций, когда можно отзуммировать ногами, при пейзажной съемке не так уж и много. Впрочем, дело личное. Панорамы на фиксах тоже получаются очень даже. :)

Цитата:

от: dimac
вот где зум нужен, так это в репортаже. а тут и побегать можно.

Во-первых на широком угле бежать придется далеко, это занимает время и бежать не всегда есть куда.

Во-вторых при этом меняется ракурс и перспектива, всякие посторонние предметы лезут в кадр.

В-третьих пейзжажи с бюджетной цифрой надо кадрировать при съемке, если есть супер-резкий 20мм фикс и бюджетный 24мм зум и сюжет требует 24мм, то после съемки на f/8 на фикс и кадрирования, деталей в кадре будет столько же или меньше чем у зума.

Ну и в четвертых, хороший зум может быть резче дешевого фикса - http://wlcastleman.com/equip/reviews/24_70/index.htm

Так что есть прямой смысл брать приличный широкоугольный зум (начиная с 17-40L или Tamron 17-35) И штатив И проводной спуск. Или, если хочется печатать потом крупно, клеить панорамы с 35-50-85мм фиксом И штатив И проводной спуск И куча возни по склеиванию этого потом.

Вот такие вот панорамы
http://fotoclub.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=368607&day=20&month=3&year=2005&sort=date&page=1&next_photo_id=368608&prev_photo_id=368606
Только не на мыльницу как тут, а на нормальную зеркалку с нормальным объективом.

Вы ж сами сказали - "панорамы". Тогда зачем вам ширик? Берете штатив, полтинник, и делаете 3-5 вертикальных кадров. Потом, как тут говорят, энжоите это дело :-).

Цитата:

от:Михаил Б.


Ну начать можно с того, что 28 и тем более 35 не являются шириками. А если учесть кроп, то совсем не являются.

Если обязательно до 500 долларов, то вот
Sigma 20/1.8 EX DG ASP RF - 400 -+ 50 баксов.

Подробнее

А чем же они являются? Обычные широкоугольные объективы...
По поводу Sigma 20/1.8 EX DG ASP RF ничего не знаю, но по-моему я где-то слышал, что достаточно мыльный объектив(по крайней мере на открытой дырке)
Или я его путаю с каким-то другим sigma'вским объективом? Вы им сами пользуетесь?

Цитата:

от: Лев Музыковский

Это вы, милейший, системой ошиблись Вам на D70 с Никкорами смотреть надо (joke)

От подобных шуток юмора уже крыша едет у всего форума, прошу Вас - НЕ НАДА! :D

Цитата:

от: Valeri P.

да действительно можно посмотреть на следующие обьективы:
Sigma 20 1,8 DG EX
Sigma 24 1,8 DG EX
Sigma 28 1,8 DG EX
Tokina AT-X 17mm F3,5

У них качество с Canon'овскими сопоставимо или все-таки хуже? я готов заплатить побольше лишь бы картинка совсем мыльной не была, как это бывает у многих объективов Sigma.
По поводу Tokina AT-X 17mm F3,5 - Слышал, что отличный объектив; кстати, сколько такой сейчас стоит и сложно ли его найти?

Цитата:

от: dimac

если уложитесь то 24/2.8 canon и зенитар фиш-ай.

для пейзажей однозначно фикс. а этот - лучший (не считая экстрим всякий).

Думаю - это самый дельный выбор(по поводу + зенитар фиш-ай тоже согласен - хороший тандем, недорогой и без всяких зумов)
Кстати, что вы имели ввиду под фразой - "Не считая экстрим всякий"?

Цитата:

от:delx

Во-первых на широком угле бежать придется далеко, это занимает время и бежать не всегда есть куда.

Во-вторых при этом меняется ракурс и перспектива, всякие посторонние предметы лезут в кадр.

В-третьих пейзжажи с бюджетной цифрой надо кадрировать при съемке, если есть супер-резкий 20мм фикс и бюджетный 24мм зум и сюжет требует 24мм, то после съемки на f/8 на фикс и кадрирования, деталей в кадре будет столько же или меньше чем у зума.

Ну и в четвертых, хороший зум может быть резче дешевого фикса - http://wlcastleman.com/equip/reviews/24_70/index.htm

Так что есть прямой смысл брать приличный широкоугольный зум (начиная с 17-40L или Tamron 17-35) И штатив И проводной спуск. Или, если хочется печатать потом крупно, клеить панорамы с 35-50-85мм фиксом И штатив И проводной спуск И куча возни по склеиванию этого потом.

Подробнее

До буковки L я, к сожелению, ещё не дорос:) Максимум, что взял бы из зумов так это Canon EF-S 10-22 (Только, ЛЮДИ! не кричите пожалуйства об объективах под кроп - сейчас не об этом), но я долбанный студент и из-за 10-22 я не то что без штанов - я, наверна, в Крыму на какой-нить горе с голоду погибну после таких покупок...
Да!!! Совсем забыл! Я ведь как раз предпочитаю морочиться со склейкой панорам и потом крупно печатать(поэтому про минимальную дисторсию то и говорил) Поэтому думаю можно обсудить и Canon 35мм F2.0, кстати, по поводу 50 и уж тем более 85 вы не круто взяли? Это сколько нужно нащелкать фрагментов, чтоб туда потом хоть что-нить моместилось?

Цитата:

от:Солнечный Яр
Да!!! Совсем забыл! Я ведь как раз предпочитаю морочиться со склейкой панорам и потом крупно печатать(поэтому про минимальную дисторсию то и говорил) Поэтому думаю можно обсудить и Canon 35мм F2.0, кстати, по поводу 50 и уж тем более 85 вы не круто взяли? Это сколько нужно нащелкать фрагментов, чтоб туда потом хоть что-нить моместилось?

Подробнее

Ну Tamron 17-35 или 17-40L как раз и позволяют либо снять либо весь кадр целиком (если в 28мм экв. помещается) и печатать максимум 30х45, либо снять три-четыре вертикальных кадра на 25-30мм, которые потом легко склеиваются. На 25-30мм что у тамрона, что у 17-40 дисторсия и виньетирование минимальны и с резкостью все неплохо обстоит. Тамрон 17-35 в бюджет укладывается.

Сколько фрагментов можете сами посчитать по углам http://www.sweeting.org/mark/lenses/canon.php, учитывая перекрытие кадров.

35 f/2 - это примерно 3х2 чтобы получить угол зрения как у 17мм на кропе, к нему обязательно нужна бленда т.к. зайцев он ловит хорошо. На f/8-11 он будет не резче зумов, кстати.

А вообще панорамы не панацея. По-первых достаточно трудно хорошо скадрировать и проблемы с движущимися объектами. Во-вторых, если в кадре есть какой-то передний план (а он часто есть), то при съемке без специальной панорамной головы придется стараться чтобы он влез в один кадр панорамы, иначе возня при склейке удесятеряется, а результат ухудшается. Поэтому наличие настоящего широкоугольника или хотя бы китового 18-55 объектива весьма желательно: сначала визуально кадрируется и делается весь кадр, потом начинаются многострочные панорамы. И образец есть, и вдруг, если не склеилось (дрогнула рука на одном из 6-8 кадров, солнце попало в кадр и контраст на паре кадров упал и т.п.), всегда есть запасной вариант кадра.