Здравствуйте, снимающие пейзаж и не только!
Хочу купить ширик (имеющихся 28мм мне мало), но не знаю какое фокусное расстояние взять: 15мм, 20мм или 24мм. Можно конечно Зум взять, но это в крайнем случае. Может поделитесь опытом: какое фокусное у вас в пейзаже наиболее ходовое, и /или покажите фотки с конкретными примерами?
Заранее всем благодарен.
Широкоугольник для Кэнон 300 (не Д).
Всего 7 сообщ.
|
Показаны 1 - 7
Широкоугольник для Кэнон 300 (не Д).
Re[kaw77]:
от:kaw77
Здравствуйте, снимающие пейзаж и не только!
Хочу купить ширик (имеющихся 28мм мне мало), но не знаю какое фокусное расстояние взять: 15мм, 20мм или 24мм. Можно конечно Зум взять, но это в крайнем случае. Может поделитесь опытом: какое фокусное у вас в пейзаже наиболее ходовое, и /или покажите фотки с конкретными примерами?
Заранее всем благодарен.Подробнее
Бяда у Кэнона с шириками. Лично мне для пейзажа, как оказывается, в подавляющем большинстве случаев хватает 35мм... но если Вам не хватает, то можно попробовать подсказать. Но - для этого нужно знать бюджет.
Лично я взял (как на плёнку, так и на цифру) Tokina 20-35/2.8 AT-X Pro. Как мне показалось, одна из лучших линз по сочетанию цена/качество. Можно найти гораздо лучше, вплоть до фиксов от Цейсса или Ляйки, но цена будет уже совсем другая.
Re[kaw77]:
Да, у "Кэнона" с "шириками" проблема.
Мало того, что их всего-ничего, так еще и не обновлялись с начала 90-х годов...
Собственно, выбор небогат:
1. Canon 20/2,8. На мой взгляд, это самый скверный из возможных вариантов. Плохая резкость, сильная виньетка.
2. Canon 24/2,8. Этот намного лучше. Вариант выбора (если иметь в виду только "родные" стекла).
3. Sigma 20/1,8 и Sigma 24/1,8. Первый много лучше аналога от Canon, но "желтит", обладает заметной бочкообразной дисторсией и нерезкостью по периферии. Вплоть до f4 недостаточно резок и в центре кадра.
Второй чуть лучше, но от "кэноновского" аналога отличается лишь большей светосилой. Однако ее использовать можно лишь на f2,8 и менее (иначе, опять-таки, вылезают "бяки" с нерезкостью).
4. Довольно дорогой Canon EF 24/1,4L USM. Он почти не лучше, чем 24/2,8 не-L, но светосила впечатляет. На мой взгляд, своих денег не стоит. Хотя, естественно, это дело житейское.
Есть еще зумы (Canon 16-35/2,8L, 17-40/4L и 20-35). Третий я вовсе не знаю, а первые два лучше на 20 мм, чем Canon EF 20/2,8, но хуже на 24 мм, чем 24/2,8. Избавился от обоих.
Мало того, что их всего-ничего, так еще и не обновлялись с начала 90-х годов...
Собственно, выбор небогат:
1. Canon 20/2,8. На мой взгляд, это самый скверный из возможных вариантов. Плохая резкость, сильная виньетка.
2. Canon 24/2,8. Этот намного лучше. Вариант выбора (если иметь в виду только "родные" стекла).
3. Sigma 20/1,8 и Sigma 24/1,8. Первый много лучше аналога от Canon, но "желтит", обладает заметной бочкообразной дисторсией и нерезкостью по периферии. Вплоть до f4 недостаточно резок и в центре кадра.
Второй чуть лучше, но от "кэноновского" аналога отличается лишь большей светосилой. Однако ее использовать можно лишь на f2,8 и менее (иначе, опять-таки, вылезают "бяки" с нерезкостью).
4. Довольно дорогой Canon EF 24/1,4L USM. Он почти не лучше, чем 24/2,8 не-L, но светосила впечатляет. На мой взгляд, своих денег не стоит. Хотя, естественно, это дело житейское.
Есть еще зумы (Canon 16-35/2,8L, 17-40/4L и 20-35). Третий я вовсе не знаю, а первые два лучше на 20 мм, чем Canon EF 20/2,8, но хуже на 24 мм, чем 24/2,8. Избавился от обоих.
Re[Каноник]:
от:Каноник
3. Sigma 20/1,8 и Sigma 24/1,8. Первый много лучше аналога от Canon, но "желтит", обладает заметной бочкообразной дисторсией и нерезкостью по периферии. Вплоть до f4 недостаточно резок и в центре кадра.
Второй чуть лучше, но от "кэноновского" аналога отличается лишь большей светосилой. Однако ее использовать можно лишь на f2,8 и менее (иначе, опять-таки, вылезают "бяки" с нерезкостью).Подробнее
Не согласен про 20/1.8. По крайней мере та, которая EX DG, цвета дает даже холодноватые. Цветопередача в точности как у родных кэноновских линз. Возможно, старые версии страдали от этого недостатка, но EX DG точно в порядке. По резкости согласен, идеал на F/7.1, до /4 откровенно слабо.
4. Довольно дорогой Canon EF 24/1,4L USM. Он почти не лучше, чем 24/2,8 не-L, но светосила впечатляет. На мой взгляд, своих денег не стоит. Хотя, естественно, это дело житейское.
Снова соглашусь. Не стоит он своих денег.
Есть еще зумы (Canon 16-35/2,8L, 17-40/4L и 20-35). Третий я вовсе не знаю, а первые два лучше на 20 мм, чем Canon EF 20/2,8, но хуже на 24 мм, чем 24/2,8. Избавился от обоих.
На полный кадр-плёнку меня 17-40 вполне удовлетворял. По крайней мере, существенного улучшения от "фиксизации" не получил.
Re[kaw77]:
Спасибо за ответы, я их безусловно приму во внимание при принятии решения. Из них я понял, что, так как с фиксами напряг, то лучше взять зум, так?
И тем не менее, хотелось бы узнать о вашем опыте в части более "ходового" фокусного расстояния? Если конечно данная постановка вопроса правомерна. Фотографии с указанием фокусных были бы более наглядными.
Денег конечно всегда мало:), поэтому смотрю даже в сторону отечественных фиксов.
Если с фокусным не определимся, то скорее всего остановлю свой выбор на Сигме 17-35, Кэнон 17-40 для меня дороговато.
Скилливидден скажите где брали Токину, попробую еще и в эту сторону посмотреть.
И тем не менее, хотелось бы узнать о вашем опыте в части более "ходового" фокусного расстояния? Если конечно данная постановка вопроса правомерна. Фотографии с указанием фокусных были бы более наглядными.
Денег конечно всегда мало:), поэтому смотрю даже в сторону отечественных фиксов.
Если с фокусным не определимся, то скорее всего остановлю свой выбор на Сигме 17-35, Кэнон 17-40 для меня дороговато.
Скилливидден скажите где брали Токину, попробую еще и в эту сторону посмотреть.
Re[kaw77]:
Если уж вы всерьез смотрите на сигму, то лучше обратите внимание на тамрон 17-35/2.8-4. Он по картинке как кэнон 17-40. Но дешевле. Но незащищенный.
Re[kaw77]:
от:kaw77
Здравствуйте, снимающие пейзаж и не только!
Хочу купить ширик (имеющихся 28мм мне мало), но не знаю какое фокусное расстояние взять: 15мм, 20мм или 24мм. Можно конечно Зум взять, но это в крайнем случае. Может поделитесь опытом: какое фокусное у вас в пейзаже наиболее ходовое, и /или покажите фотки с конкретными примерами?
Заранее всем благодарен.Подробнее
Есди не определились с ФР, могу рекомендовать Мир-20М. Ничего хорошего в нем нет, однако сразу станет понятно, что такое 20 мм. Если для Вас они они окажутся слишком велики или малы, потеря в деньгах будет минимальной.
